Справа № 5-283/2010 рік  

ПОСТАНОВА  

Іменем     України  

29 червня 2010 р.                                                                                                                               м. Керч  

  Керченський міський суд АР Крим в складі:  

головуючого судді - Цветкова О. Я.  

при секретарі - Пшеничній Г. О.,  

за участю:  

представника ВДВС – Цуркан О. О.,  

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим про позбавлення ОСОБА_2 права власності на частку майна,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Головний державний виконавець ВДВС Керченського МУЮ АР Крим звернувся до Керченського міського суду АРК з поданням про позбавлення боржника - фізичної особи права власності на частку майна, мотивуючи його тим, що на виконанні в ВДВС Керченського МУЮ АР Крим знаходиться виконавчий лист, виданий 21 грудня 2006 р. у справі № 1-61 Апеляційним судом АР Крим, за яким конфісковано в дохід держави все майно, що належить ОСОБА_2.  

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим. Двічі не відбулись публічні торги з реалізації вказаної частки майна, тому Головний державний виконавець ВДВС Керченського МУЮ АР Крим просить позбавити ОСОБА_2  права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим.  

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.  

Згідно з абз. 6, 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, а також звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.  

З документів, доданих до подання вбачається, що на виконання вироку у справі № 1-61/2006, який набув законної сили 25.01.2007 р., Апеляційним судом АР Крим 01.02.2007 р. був виданий виконавчий лист про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_2 (а.с.3).  

На виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (а.с.4), з’ясовано питання про належне ОСОБА_2 майно (а.с.5), накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.6-8), а також здійснено дії з реалізації конфіскованого майна, які не дали результатів (а.с.10-12).  

Відповідно до положень ст. 59 Кримінального кодексу України законодавством передбачено, що конфіскація майна встановлюється тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу, та полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.  

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі конфіскації.  

Таким чином, враховуючи, що вирок, яким було вирішено питання про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна, набув законної сили 25.01.2007 р., з цього моменту відповідно до вимог ст. 59 КК України та п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_2 на ј частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим припинено та не потребує додаткового вирішення цього питання судом.  

Що стосується подальших дій державного виконавця після того, як двічі не відбулись публічні торги з реалізації вказаної частки майна, суд зазначає, що відповідно до п. 11 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1340 від 25.08.1998 р., вказане майно знімається з аукціонних чи біржових торгів. Після цього комісія, створена відповідно до пункту 7 цього Порядку, приймає рішення про подальше розпорядження таким майном.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим про позбавлення ОСОБА_2 права власності на частку майна.  

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.  

  Суддя                                               О. Я. Цветков