П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело № 1-426/2010 года

16 июня 2010 года                                                                             г. Белгород-Днестровский

    Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

    в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.

    при секретаре Скорик И.А.

    с участием прокурора Самборского А.П.

    адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное-среднее, холостого, работающего по найму, ранее  не судимого

в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины –

У С Т А Н О В И Л :

    Несовершеннолетний ОСОБА_2 25 марта 2010 года, примерно в 07 часов 40 минут, с   целью похищения чужого имущества, подошел к дому АДРЕСА_2, где просунув руку через проем в заборе изнутри открыл калитку, и подойдя к дивану, установленного возле входных дверей дома, из-под покрывала достал ключ, которым открыл замок входной двери дома, после чего проник в помещение дома, где при помощи отвертки находящейся на столе, разобрал системный блок компьютера, откуда тайно похитил комплектующие детали к компьютеру, принадлежащий ОСОБА_3:

-жесткий диск 80 Г, марки «Самсунг 2004 г.», стоимостью 200 гривен,

-оперативную память на 2 Г, стоимостью 200 гривен,

-процессор «АДМ ATLON-4200», стоимостью 240 гривен;

-вентилятор-кульвер «Мастер», стоимостью 20 гривен;

-материнскую плату «Биостар», стоимостью 240 гривен, а всего причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 900 гривен.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что 25.03.2010 года он, воспользовавшись ключом, проник в дом АДРЕСА_2 и в отсутствии хозяев дома, похитил комплектующие детали к компьютеру, принадлежащие ОСОБА_3, которые впоследствии были возвращены потерпевшей.

    Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы после его признательных показаний суд ограничился исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему разъяснено, что в данном случае он лишается права оспаривать в апелляционном  порядке фактические обстоятельства дела.

Анализируя    доказательства,   суд находит    виновным ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества, с проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учел отягчающие и смягчающие вину обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его положительную  характеристику, несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание своей вины, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен и полагает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества.  .  

    Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд –

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, определив испытательный срок 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2  обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную службу.

    Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления  приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – комплектующие детали к компьютеру оставить по принадлежности ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в  апелляционный суд Одесской области.

 Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда в Одесской области                                                      В.И. МАГАЛЮК