Справа № 2-2537 за 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

            18 березня 2010р.  Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого  - судді Коломієць В.В., при секретарі  -  Наумкіной І.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ними та зареєстрованого 03.06.1996р. на Універсальній Товарній Біржі «Віконт-Т». Свої вимоги позивач мотивував тим, що у зв*язку з відсутністю нотаріальної форми договору він не має можливості розпоряджатися своєю власністю, відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення договору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання згідно довідки адресного бюро

Представник третьої особи - УТБ «Віконт-Т» - до суду також не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надходило.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

3 червня 1996 року ОСОБА_3, що діяла від свого імені та на підставі рішення Ленінського райвиконкому м.Миколаєва № 90 від 29.05.1996р. - від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та ОСОБА_2, уклали з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір у цей же день був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Віконт-Т» за реєстровим № 160, а 10.06.1996р. – був зареєстрований у ММБТІ за № 18913.

Яких-небудь спори, пов*язані із вказаною угодою, між сторонами відсутні, усі умови договору купівлі-продажу були ними  виконані належним чином, даний договір не суперечить закону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р.

Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо, оскільки місце проживання відповідачів невідомо і, крім  того, право власності на квартиру зареєстровано у КП ММБТІ за позивачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р., даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.06.1996р. ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Віконт-Т» за реєстровим № 160– дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: