УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ткача З.Є.

Суддів - Бершадської Г.В., Ходоровського М.В.

при секретарі - Кріль Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 22 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування в період з 02 вересня по 16 вересня 1986 року у відрядженні в Поліському районному шляховому ремонтно-будівельному управлінні Київського обласного управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг. Посилався на те, що в числі інших водіїв Кременецької автоколони  НОМЕР_1, перевозив щебінь із кар»єрів міст Малина і Коростеня та станції Вільча на автодорогу в с.Варовичі, яке розташоване в зоні відчуження ЧАЕС.  Проте, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відмовило йому в наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за недостатністю документів, що підтверджують ці обставини. У зв»язку з чим він змушений звернутись в суд із заявою про встановлення юридичного факту.  Ухвалою Кременецького районного суду від 22 червня 2006 року провадження у справі закрито, оскільки заява не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження. Заявнику роз»яснено право на звернення до суду зі скаргою на відмову Департаменту подолання наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи надати йому статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, розглянути справу по суті і постановити судове рішення, яким задоволити його заяву.  Заслухавши  доповідь   судді   апеляційного   суду,   розглянувши   матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Справа № 22а-855                                           Головуючий 1 інстанції - Ковтунович О.В.

Категорія встановл.фактів                                                      Доповідач Бершадська Г.В.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження.

З таким висновком суду слід погодитись оскільки він відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.

За правилами ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження, розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на те, що з 2 по 16 вересня 1986 року брав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, проте в наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому відмовлено у зв»язку з недостатністю доказів щодо перебування в зоні відчуження.

Вказана відмова за підписом директора Департаменту подолання наслідків Чорнобильської катастрофи є в матеріалах справи, однак заявник її не оскаржив у встановленому законом порядку.

А згідно з роз»ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.2 постанови №5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відмова відповідного (компетентного) органу в установленні факту належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки заявник звернувся в суд із заявою в порядку цивільного судочинства, суд обгрунтовано закрив провадження у справі, як цього вимагає ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.2,308,315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1   відхилити,    ухвалу Кременецького районного суду від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.