Дело №1-303/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шевченко С.В.
при секретаре: Шоста Е.В.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
защитников - ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 13.08.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 2) 18.02.2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего на ГП «Электротяжмаш» слесарем, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15.09.2006 года около 00-15 минут ОСОБА_3 находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, возле кафе «Аякс», которое находиться по адресу: г. Харьков, ул. 2-й Пятилетки, заранее договорившись, открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_5 при таких обстоятельствах. Неустановленное лицо, сбило с ног идущего потерпевшего, а подсудимый ОСОБА_3 придавил своим телом лежащего на земле ОСОБА_5 и, сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом: телефоном «Нокиа 6230» со стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф», курточкой мужской, цепочкой из сплава золота весом 4 грамма, подвеской в форме креста, весом 1,5 грамма. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1966 грн.
Кроме того, 15.09.2006 года примерно в 17 часов возле дома № 20 по ул. 12 Апреля в г. Харькове ОСОБА_3 встретил ОСОБА_4 и предложил помочь ему сбыть мобильный телефон «Нокиа 6230» сообщив последнему, что данный телефон добыт им преступным путем. ОСОБА_4 на такое предложение согласился и совместно с ОСОБА_3 сбыл телефон в магазине расположенном по ул. Полтавский Шлях, 147 в г. Харькове.
Подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили обстоятельства совершенных преступлений как это изложено в приговоре, при этом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что частичное непризнание вины в ходе досудебного следствия выражалось в том, что он не забирал курточку потерпевшего, а также не брал ни цепочку, ни крестик.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе предъявления лица для опознания /л.д.140/ потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое совершило в отношении него грабеж ночью 15.09.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_4 показал, что в середине сентября он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, который показал ему мобильный телефон «Нокиа», модель 6230, и рассказал, что он и малознакомый ему парень накануне ночью ограбили неизвестного парня, у которого он и забрал данный телефон. При этом ОСОБА_3 попросил ему помочь в реализации похищенного телефона, на что он согласился и они продали телефон по паспорту ОСОБА_4 в магазине расположенном возле выхода из ст. метро «Холодная Гора».
Размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему ОСОБА_5 подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8466 от 18.10.2006 года, /ад 27-28/
Вина ОСОБА_4 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых усматривается, что она работает продавцом мобильных телефонов в ЧП «ОСОБА_7». 15.09.2006 года она приобрела у ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6230», о чем сделала запись в журнале приобретения б/у телефонов и выдала товарный чек. /л.д. 89-90/.
Показания свидетеля ОСОБА_6 подтверждаются протоколом осмотра предметов /л.д.93-96/, а именно изъятых в ходе выемки /л.д.92/ у ЧП «ОСОБА_7» журнала товарно-закупочных актов и журнала учета приема б/у телефонов, из записей, которые содержаться в данных документах, усматривается, что 15.09.2006 года у ОСОБА_4 был приобретен телефон «Нокиа 6230» за 570 грн.
Таким образом суд приходит к выводу о том что вина ОСОБА_3 в открытом повторно завладении чужим имуществом, совершенном по предварительному сговору группой лиц с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, доказана полностью и он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Вина ОСОБА_4 в заранее не обещанном сбыте имущества, которое было добытого преступным путем также доказана и он подлежит ответственности по ст. 198 УК Украины.
Органом досудебного следствия обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, установлено совершение преступления повторно.
Суд приходит к выводу о необходимости исключения данного обстоятельства из отягчающего наказание по следующим основаниям.
Совершение преступления повторно является квалифицирующим признаками ч. 2 ст. 186 УК Украины и поэтому дополнительная ссылка на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание не требуется.
Судом изучались личности подсудимых.
При этом установлено, что ОСОБА_3 ранее судим, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризируется положительно.
ОСОБА_4 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризируется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание как ОСОБА_3 так и ОСОБА_4, суд признает признание вины в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение потерпевшему ОСОБА_3 причиненного материального ущерба.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, учитывает данные о личности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения:
подсудимому ОСОБА_3, с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, основного наказания с применением ст. 69 УК Украины, а именно перейти к более мягкому виду, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания;
подсудимому ОСОБА_4 наказания связанного с ограничением свободы и на основании ст. 75 УК Украины, считает возможным установить испытательный срок.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим-гражданским истцом ОСОБА_5, судом не рассматривался ввиду неявик в судебное заседание ОСОБА_5
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы.
Зачесть подсудимому ОСОБА_3 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания - 02.12.2006 года, исходя из такого соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
После вступления приговора в законную силу, направить подсудимого ОСОБА_3 к месту отбывания наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
По прибытию к месту отбывания наказания освободить подсудимого ОСОБА_3 из-под стражи.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - чековую книгу с товарным чеком № 175976 и тетрадь учета приобретения б/у телефонов ЧП «ОСОБА_7» оставить в ведении продавца консультанта ЧП «ОСОБА_7» ОСОБА_6; мобильный телефон «Нокиа 1100», находящийся в камере хранения при Орджоникидзевском РО вернуть собственнику - потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.