Справа № 22 -11383   /2006р.                              Головуючий

Категорія -19( 1)                                             в 1-й инстанції- Тарасенко О.В.

Доповідач- Михайлів Л.В.

У ХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ 2006 р. червня 22   дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі: головуючого -МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів- БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., КАРНАУХ В.В. при секретарі - ЧУБІНІЙ А.М. за участю представника позивача- ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня  2005 року    ОСОБА_2 звернувся до Відділення  виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 66 400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2005 року позов ОСОБА_2  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов»язків, задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому  Розі на користь ОСОБА_2       33 000   грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди до 3 000 грн., оскільки судом застосовано норму, яка не поширюється на вказані правовідносини і відповідно неправильно встановлено розмір відшкодування, порушено норми процесуального права, неповно встановлені  обставини, які  мають значення для  справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з  наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку та обґрунтовано, у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, частково задовольнив  позовні   вимоги.

З матеріалів справи витікає, що висновком МСЕК від 23.06.2005р. позивачу встановлено первинно 50 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.

Цим обставинам суд дав правильну оцінку та обгрунтовано дійшов висновку про те, що позивачу було спричинено моральну шкоду у зв'язку з професійним захворюванням в   період   його      трудової    діяльності   та, враховуючи  положення ст.ст.21,28, 34 ЗУ «Про загальнообов*зкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що призвели до втрати працездатності», ступеню та тривалості моральних страждань, стягнув з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди 33 000      грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом застосовано норму, яка не поширюється на вказані правовідносини і відповідно неправильно встановлено розмір відшкодування, порушено норми процесуального права, неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, є необгрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи та   висновками  суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни   відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення   виконавчої   дирекції Фонду   соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому  Розі відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня  набрання законної сили.