Справа № 22-10928 \200бр.                           Головуючий  в 1-й інстанції-

Категорія- 36(3)                                           Кулігіна Т.Д.

Доповідач  - Михайлів Л.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  р.    червня  22        дня    колегія  суддів    судової    палати  з    цивільних  справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів- КАРНАУХ В.В., БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., при  секретарі- ЧУБІНІЙ А.В. за участю: відповідача- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2004 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1  і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів прибутку на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3   на період її навчання в Криворізькому економічному інституті Київського національного економічного університету.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2005 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1\6 частини з усіх видів його доходів на утримання дочки, ОСОБА_3  на час її навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрирічного віку. З відповідача стягнуто держмито на користь держави в сумі 51 грн.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки судом не в повному обсязі встановлено обставини по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права, не враховано вимоги ст. 182 Сімейного кодексу, тобто наявність ще однієї неповнолітньої дитини.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну   скаргу задовольнити частково, постановити по справі нове рішення.

При винесенні рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для вирішення справи, правильно керувався ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, прийшовши до висновку про стягнення аліментів у частці від заробітку, однак не надав належної оцінки всім обставинам справи при вирішенні питання про розмір частки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1985 року, мають дочку- ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету.

Відповідач та позивачка мають постійний заробіток, у відповідача на час винесення рішення на утриманні знаходилась неповнолітня дітина- ОСОБА_4  ( а.с. 16), ІНФОРМАЦІЯ_2  народилась ще одна дитина- ОСОБА_5 -а.с.79.

Цим обставинам суд не надав належно оцінки при вирішенні питання про встановлення розміру частки від заробітку, що підлягає сплаті, і постановив рішення без огляду на ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно якої при визначенні розміру аліментів суд також враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

Не може бути задоволеним клопотання відповідача про стягнення з нього аліментів у фіксованому розмірі- 100 грн. на місяць, оскільки воно протирічить ст. 184 Сімейного кодексу України, відповідач працює і має постійний дохід , що отримує у грошовій формі( а.с.11).

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів до 1\10 частини, в іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну    скаргу   ОСОБА_1задовольнит частково.

Змінити рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2005 року , зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини- ОСОБА_3, що продовжує навчання,- до 1\ 10 частини з усіх видів його доходів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути подана касаційна скарга до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.