Справа № 2-1778/10  

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  25 червня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі: головуючого судді    - Благодатної О.Ю.,  

при секретарі          - Вишнякової К.С.,  

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою   Орендного  підприємства «Кримтеплокомунєнерго»   до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості,  

  в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за поставлену теплову енергію у розмірі 2203 грн. 60 коп., та стягнення судових витрат. Вимоги мотивує тим, що   ОП «Кримтеплокомунєнерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Сімферополі і постачає відповідачу теплову енергію. Відповідач надані послуги по постачанню теплової енергії АДРЕСА_1,  сплачує у неповному об’ємі, у зв’язку з чим за період  з  01.08.2008 року по 01.12.2009 року  утворилась  наведена заборгованість.  

Представник позивача  за довіреністю С.С. Ненахова у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву у відповідності до якої просить розглянути справу у заочному порядку, за її відсутності. Також просила суд задовольнити заявлені вимоги.  

    Відповідач у судове засідання не з’явився, сповіщений судом належним  чином, через оголошення у газеті.  

    Суд  вважає  можливим проведення заочного  розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.  

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню виходячи з наступного.  

Судом встановлене, що   ОП «Кримтеплокомунєнерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Сімферополі і постачає відповідачу теплову енергію.  

Відповідач надані послуги по постачанню теплової енергії, сплачує у неповному об’ємі, у зв’язку з чим за період з 01.08.2008 року по 01.12.2009 року утворилась наведена заборгованість.  Згідно особового рахунку № 15046 власником вищенаведеної квартири є   відповідач   .  Відповідно до наданого суду з боку представника позивача розрахунку, за відповідачем існує вказана сума заборгованості.  

Відповідно до ст. 67 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України.  

У зв’язку з викладеним суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 2203,60  грн.  

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі – 30 грн., 57 грн. –  у відшкодування витрат пов’язаних із наданням оголошення у газеті,  а також 51 грн. судового збору на користь Держави.  

На підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись  ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в:  

Позовну заяву   Орендного  підприємства «Кримтеплокомунєнерго»   до ОСОБА_1           – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1    на користь   Орендного підприємства «Кримтеплокомунєнерго»   суму заборгованості у розмірі 2203  грн.  60 коп., судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі – 30 грн., 57 грн. –  у відшкодування витрат пов’язаних із наданням оголошення у газеті, а разом  стягнути  2290  грн.  60  коп. ( дві тисячі  двісті дев’яноста  грн.  шістдесят  коп. ).  

Стягнути з ОСОБА_1    на користь Держави суму судового збору – 51 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: