Справа № 2-539/2010р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 червня 2010 року                                                                           м. Могилів-Подільський

 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого  судді - Соколова В.О.,

      з участю          секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ТОВ «Шик і Блиск» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , суду пояснив, що 23.02.2010 року між ТОВ «Шик і блиск» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №23/2 , згідно якого відповідачу була надана безпроцентна поворотна позика на ремонт і впорядкування житла в розмірі 57000 грн.  Відповідно до укладеного договору відповідач зобов’язаний повернути суму позики наступним чином:

-   до 01.03.2010 першу частину позики в сумі 7000 грн.;

-   до 01.04.2010 року частину позики в сумі 10000 грн.;

-   до 01.05.2010 року частину позики в сумі 10000 грн.;

-   до 01.06.2010 року частину позики в сумі 10000 грн.;

-   до 01.07.2010 року частину позики в сумі 10000 грн.

-   до 01.08.2010 року частину позики в сумі 10000 грн.

Відповідачем 23.03.2010 року була внесена сума коштів в розмірі 7000 грн. По даний час ОСОБА_1 позику більше не погашав.

Просить суд задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ борг в сумі 50000 грн., понесених судових витрат - 2700 грн., штрафу в розмірі 5000 грн., а також пені в розмірі 904 грн.

 Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з причини визнаної судом не поважною. Судовому розпоряднику Могилів – Подільського міськрайонного було дане доручення вручити повістку до суду ОСОБА_1  за його місцем прописки і проживання – м. Могилів – Подільский, АДРЕСА_1. Згідно рапорту судового розпорядника він неодноразово виходив за місцем проживання відповідача, однак на його вимогу відкрити двері і отримати судову повістку, двері ніхто не відчиняв, хоча в квартирі були мешканці.  При таких обставинах суд згідно ст.ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України прийшов до висновку розглянути цивільну справу на підставі наявних в ній доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.  

 Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задовольнити з таких підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору позики №23/2 від 23.02.2010 року ТОВ «Шик і Блиск» надав безпроцентну поворотну споживчу позику відповідачу ОСОБА_1 в сумі 57000 грн.  Відповідно до п..5.1. даного договору ОСОБА_1 зобов’язаний  в перший місяць повернути 7000 грн. , а наступні місяці – по 10000 грн. Відповідач 23.03.2010 року повернув 7000 грн., а в подальшому наступні місяці від останнього надходжень не було, чим він порушив умови договору. На надіслані 02.03.2010 року та 16.04.2010 року ОСОБА_1 претензії про сплату заборгованості, останній відповіді не надав. Вказані обставини привели до звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України «Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини (з розстроченням) позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася».

Відповідно до п.6.1. Договору «При простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п.4.1. та п.5.1 даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від неповерненої суми позики», а тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 5000 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 904 грн. пені і 2700 грн. судових витрат, які складаються з: 580 грн. – судовий збір;  120 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення; 2000 грн. – витрати на правову допомогу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 10,60,209 ч.2, 213 – 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд ,,  

  ВИРІШИВ:  

 Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Шик і Блиск» 58 604  (п’ятдесят вісім тисяч шістсот чотири) грн., яка складається : 50 000 грн. – сума позики; 5000 грн.- штраф; 904 грн. – пеня; 2700 грн. – судові витрати

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: