Справа № 22 -11047   /2006р.                                  Головуючий

Категорія -19( 1)                                                       в 1-й инстанції- Грищенко Н.М.

Доповідач- Михайлів Л.В.

У ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006р. червня 15    дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі: головуючого - МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів- БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., КАРНАУХ В.В.

при секретарі - ЮРОВСЬКІЙ О.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня     2005 року   ОСОБА_1 звернувся до Відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 66 400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2005 року позов ОСОБА_1. до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди , заподіяної при виконанні трудових обов»язків, задоволене частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1.   33 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити, зменшивши суму відшкодування шкоди до 3 000 грн., оскільки судом, застосовано норму яка не поширюється на вказані правовідносини і відповідно неправильно встановлено розмір відшкодування, порушено норми процесуального  права, неповно встановлені обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку та обгрунтовано, у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, частково задовольнив позовні вимоги.

З матеріалів справи витікає, що висновком МСЕК від 13.05.2004р. позивачу первинко встановлено 50 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.При повторному огляді МСЕК 02.06.2005р. підтверджено 50 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Цим обставинам суд дав правильну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивачу було спричинено моральну шкоду у зв'язку професійним захворюванням в період його трудової діяльності та, враховуючи

положення ст.ст.21, 28 ЗУ «Про загальнообов*зкове державне  соціальне страхування від нещасного   випадку на виробництві та професійного захворювання, що призвело

до    втрати працездатності», ступеню   та      тривалості    моральних    страждань, урахуванням роз'яснень п.9   Постанови    Пленуму      Верховного суду   України від 31.03.1995р. з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування

моральної ( немайнової) шкоди» стягнув з   відповідача на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди 33 000      грн.  Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом застосовано   норму, яка  не    поширюється   на     вказані     правовідносини і     відповідно  неправильно встановлено розмір відшкодування, порушено норми процесуального права, неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, є необгрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи та   висновками суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення        виконавчої       дирекції        Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох

місяців з дня   набрання законної сили.