< для копій > 

№ 2-а-4084/10/2270

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  ОСОБА_3   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Ярмолинецької районної державної адміністрації,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_4, 

про визнання незаконним та скасування розпорядження і зобов’язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до   Ярмолинецької районної державної адміністрації   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_4,    про визнання незаконним та скасування розпорядження і зобов’язання вчинення дій.

В поданій до суду позовній заяві та в уточнених позовних вимогах позивач ОСОБА_3 просить зобов’язати Ярмолинецьку РДА прийняти постанову, якою визнати незакон-ним та скасувати розпорядження № 185 від 20 лютого 2009 року «Про внесення змін до дого-вору оренди земельної ділянки від 28 серпня 2003 року № 345 «Про передачу ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки (ставка) площею 1,94 га для ведення рибного господарства стро-ком на 10 років з 28 серпня 2003 року по 28 серпня 2013 року».

Також вона просить зобов’язати Ярмолинецьку РДА розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, земельної ділянки площею 1,94 га, розташова-ної біля с.Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття про-вадження у даній справі з тих підстав, що вищезазначена земельна ділянка водного фонду перебуває в оренді у ОСОБА_4 відповідно до додаткової угоди про внесення змін до основного договору № 345 від 28 серпня 2003 року, яким продовжено термін дії цього дого-вору та збільшено розмір орендної плати за користування об’єктом оренди. Існує спір про право щодо користування вищезазначеною земельною ділянкою, тому справа може бути роз-глянути в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник заперечують проти задоволення даного клопотання. Третя особа вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та пояснень сторін, розпорядження № 185 від 20 лютого 2009 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 серпня 2003 року № 345 «Про передачу ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки (ставка) площею 1,94 га для ведення рибного господарства строком на 10 років з 28 серпня 2003 року по 28 серпня 2013 року»виконане, на його виконання було укладено додаткову угоду до договору оренди № 345 від 28 серпня 2003 року, договір оренди та додаткова угода пройшли державну реєстрацію.

Відповідно до цих актів спірна земельна ділянка перебуває в оренді у ОСОБА_4, а позивач оспорює це право ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою, вважаючи, що договору оренди взагалі не існує, а вищевказані акти є недійсними.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що в даному випадку є спір про право з приводу користування вищезазначеною земельною ділянкою водного фонду, тому справу не нале-жить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року в справі № 2-а-980/10/2270/11 за аналогічним позовом було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з цих же підстав.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. < Введіть Текст >

Керуючись п.1 ч. 1  ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

< При необхідності введіть Текст > 

Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  ОСОБА_3   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Ярмолинецька районна державна адміністрація   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,  про визнання незаконним та скасування розпорядження і зобов’язання вчинення дій.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з тією самою позовною заявою з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >