?

Справа № 2-а-517/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 червня 2010 року                 м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді – Благодатної О.Ю.,  

при секретарі Вишнякової К.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у  м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Центральному районі м. Сімферополя, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання відповідача провести перерахування та виплатити недоодержану щомісячну грошову допомогу, у розмірі встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину віком  до шості років,  

В с т а н о в и в :  

Позивачка звернулася до суду з наведеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення у Центральному районі м. Сімферополя, у якому просить суд просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов’язати провести перерахування та виплатити недоодержану щомісячну грошову допомогу, у розмірі встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину віком до шості років.,  

Вимоги мотивовані тим, що позивач є   матір'ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач зверталася до відповідача з письмовою заявою про виплату  щомісячній допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, однак відповідачем вказана допомога  виплачувалась не в повному обсязі.  

Позивач до судового засідання не з’явилася, відповідно до позову просить справу розглянути в її відсутність.  

Представник відповідача представив письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечує у зв’язку  з тим, що   відсутні  грошові кошти для виплати вказаної допомоги, які не були передбачені ЗУ "Про Державний бюджет України", також просив застосувати строк позовної давності для звернення до суду.  

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов частково обґрунтованим та підлягаючим  частковому задоволенню по наступних підставах.  

Позивач  ОСОБА_1 є матір’ю   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на  підставі ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22 березня 2001 року  на  виплату  щомісячній допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років.  

У бюджеті на 2007 р. припинені компенсаційні виплати, передбачені   абзацом  третім  частині другої ст.56, пунктів 7 і 14 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», що позбавило позивача   можливості реалізувати  законне право на отримання даної допомоги,   що є порушенням Конституції України.  

Припинення дії законів є засобом тимчасового припинення їх дії в часі (або по колу осіб) і повинне здійснюватися відповідно до вимог Конституції України. Дана юридична процедура знаходиться в органічному зв'язку з відміною законів, внесення в них змін і доповнень. Тобто у такому разі законом про Державний бюджет України припиняється на певний термін правове регулювання відносин у сфері соціального захисту, зупиняється дія механізму реалізації конституційних соціально-економічних прав громадян, що приводить до обмеження прав на соціальний захист. Систематичне припинення законами про Державний бюджет України виконання діючих законів України відносно надання пільг, компенсацій, гарантій фактично відміняє їх дію. Припинення дій положень законів, якими визначені права і свободи громадян, їх зміст і об'єм, є обмеженням прав і свобод громадян, може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України.  

У ст.64 Конституції України вичерпно визначено дані випадки, а саме передбачено, що в умовах військового або надзвичайного положення можуть встановлюватися певні обмеження прав  і свобод людини з вказівкою терміну дії даних обмежень, і визначений ряд  прав  і свобод, які не можуть бути обмежені ні за якими обставинами.    

Рішенням Конституційного суду України від  9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України такі положення  абзацу третього частині другої статті 56, пунктів 7 і 14 статті 71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» , яким припинена на 2007 рік дія   ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»   .  

Рішенням Конституційного суду від 22.05.08  р. № 10-рп визнано положення статті 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-10 розділу 2 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", неконституційними, в зв'язку, з чим втратив свою дію. Таким чином,   ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»   в даний час є такою, що діє.  

Вказане рішення суду має  преюдиційне значення та  є обов’язковим  для виконання.    

З 01.04.2010 р. УПСЗН  позивачеві  фактично виплачується по  130 грн. у місяць.  

Згідно зі статтями 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду , які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для  відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.  

Відповідач в запереченнях на позов наполягав на застосуванні положень статей 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України в частині відмови в задоволенні позову, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.  

Таким чином у суду є підстави для  зобов’язання    Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя  нарахувати та сплатити позивачу  щомісячну допомогу в розмірі не менш прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років по догляду за дитиною   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2   до досягнення ним трирічного, оскільки єдиним органом, якому надано виключне право виплачувати підвищення до державної соціальної допомоги є управління праці і соціального захисту населення, с 18.01.09 року.  

Суд не знаходить підстав для визнання дій відповідача неправомірними, оскільки були відсутні відповідні перерахування бюджетних коштів на рахунок відповідача для виплати їх особам, на яких розповсюджується дія ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».  

Позивач не наполягав на стягнення судових витрат з відповідача.  

Керуючись Рішенням Конституційного суду України від  9 липня 2007 року № 6-рп/2007,  ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.ст. 8-12,99,100,159,160 КАС  України, -  

П о с т а н о в и в :  

Позов ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення у Центральному районі м. Сімферополя, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання відповідача провести перерахування та виплатити недоодержану щомісячну грошову допомогу, у розмірі встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину віком  до шості років – задовольнити частково.  

Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя  провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1  недоотриману щомісячну грошову допомогу, встановлену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми », у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6-ті років, с 18.01.10 року по 24.06.10 року.      

У решті частини позовні вимоги залишити без задоволення.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя