ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года марта месяца «20» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

судей -    Петюшевой Н.Н.

Терентьевой Н.Н.

прокурора -    Захарьяна С.В.

заявителей -   ОСОБА_2

адвоката -   ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 января 2007 года об отказе в удовлетворении их жалобы на постановление следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения на присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой на постановления следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения на присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины. Мотивировали свои требования тем, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как нарушены их права, установленные ст. 55 Конституции Украины.

Как видно из материалов дела, должностные лица ООО «Стройконтакт» согласно договору-поручению от 05.12.2003 года, заключенному с ООО «Рисско» (г. Москва) выполняли от имени и за средства поручителя ООО «Рисско» работы по строительству эколого-туристического центра в п. Парковое на территории Симеизского сельсовета. Для выполнения договора-поручения в проверяемом периоде на расчетный счет ООО «Стройконтакт» российской стороной перечислено около 60 млн. грн. Данные денежные средства были использованы должностными лицами ООО «Стройконтакт» на оплату работ, услуг предприятиям - подрядчикам.

Должностные лица ООО «Стройконтакт», злоупотребляя своим служебным положением, при осуществлении функций поверенного по строительству эколого-

Дело № 11- 455                                                                                   

2

туристического центра в п. Парковое, в нарушение требований закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», без цели получения дохода, имея умысел на получение денежных средств из бюджета государства, необоснованно заявили к возмещению из бюджета НДС в сумме 3300000 грн.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 января 2007 года было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения на присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должностными лицами предприятия ООО «Стройконтакт» в указанный в постановлении следователя период не являлись и поэтому не являются субъектами, которые вправе ставить вопрос об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят отменить постановление суда и постановление следователя от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела. Ссылаются на то, что основанием для возбуждения послужила проверка ГНИ. По результатам проверки был составлен акт и вынесены налоговые уведомления-решения, которые постановлением Севастопольского хозяйственного Апелляционного суда от 02.02.2006 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными и отменены. Указывают на то, что на момент рассмотрения судом материала по жалобе, отказной материал отсутствовал в деле, чем была грубо нарушена ст. 236-8 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку на момент заключения договора-поручения от 05.12.2003 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не являлись должностными лицами ООО « Стройконтакт».

Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Стройконтакт» 10 ноября 2005 года на основании приказа № 104 от 10 ноября 2005 года и протокола общего собрания учредителей № 5 от 10 ноября 2005 года, а ОСОБА_2 назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера на основании приказа № 73 от 12 августа 2005 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что законные права и интересы ОСОБА_1 и ОСОБА_2, гарантированные ст. 55 Конституции Украины, нарушены не были, и они не являются субъектами, которые вправе ставить вопрос об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

Коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

3

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 29 января 2007 года об отказе в удовлетворении их жалобы на постановление следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения на присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины - без изменения.