ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л. П.

Судей -    Балахонова Б Л., Осоченко А. Н.

с участием прокурора -    Быстряковой Д. С.

осужденного -    ОСОБА_1

адвоката -     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 19 января 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Бекабадского района, Ташкентской области, Узбекистана, гражданин Украины, работающий слесарем зернотока ЧСП «Нива» с. Братское, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: АР Крым Красноперекопский район, АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к трем годам лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

установила:

Согласно приговору, 20.07.2006 г. ОСОБА_1, среди малиновых кустов на огороде территории своего домовладения по адресу: АР Крым Красноперекопский район, АДРЕСА_1,, обнаружил три дикорастущих куста конопли, и, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства в особо крупных размерах с целью дальнейшего употребления наркотических без цели сбыта, вырвал данные кусты конопли, отделил от корневища и сложил в четыре полимерные сетки из-под лука и один полимерный мешок белого цвета. После этого указанные кусты конопли в сетках и в мешке высушил на сеновале своего двора по вышеуказанному адресу. Затем снял одну сетку с высушенным кустом конопли, оборвал сухие листья и соцветия верхушек с наркотикосодержащего растения, измельчил и поместил в стеклянную емкость объемом 3 литра, которую поставил под топчан на веранде своего дома по вышеуказанному адресу, оставшееся наркотическое средство хранил  в  иных  помещениях территории  своего домовладения, для

Дело № 11-488                                                                  Пред-щий 1 -й инст.: Зиньков В.И.

Категория: ч. 3 ст. 309 УК Украины                               Докладчик: Балахонов Б.Л.

2

личного   употребления   без   цели   сбыта,   до выявления            наркотического средства

работниками милиции.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, постановить новый приговор

В апелляции осужденный ОСОБА_1просит приговор суда изменить, применить ст. 75 УК Украины, просит учесть его семейное положение, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию осужденного ОСОБА_1, прокурора - поддерживающего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Вина ОСОБА_1в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается. Дело по согласию участников судебного разбирательства было рассмотрено в порядке ст. 299 УК Украины.

Действия ОСОБА_1судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в особо крупных размерах, без цели сбыта.

Доводы прокурора о том, что назначенное ОСОБА_1наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного являются необоснованными, так как при назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительные характеристики по месту жительства и работы, то что ранее он не судим, данные о его личности. Коллегия судей считает, что суд обоснованно применил ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 309 УК Украины. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор является законным и обоснованным С учётом того, что суд применил уже ст. 69 УК Украины, и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляции осужденный ОСОБА_1, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения его апелляции - смягчения ему наказания и применения ст. 75 УК Украины .

Наказание осужденному ОСОБА_1определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67,69 УК Украины.

С учётом изложенного коллегия судей считает что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 19 января 2007 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.