УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 червня 2010 року                             м.Ужгород  

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого-судді Вотьканича Ф.А.,  

суддів Машкаринця М.М., Лізанця П.М.,  

за участю прокурора  Брунцвіка В.І.,  

захисника  ОСОБА_1,  

обвинуваченого ОСОБА_2,  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали справи за апеляціями захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року,  

  в с т а н о в и в :  

  Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області від 31 травня 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.  

2 червня 2010 року орган досудового слідства звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Закарпатської області, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

Подання умотивовано тим, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.  

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року подання органу досудового слідства щодо ОСОБА_2 задоволено.  

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.  

У апеляції захисник порушує питання про скасування постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від слідства і суду, впливати на хід слідства, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.  

Обвинувачений ОСОБА_2 у апеляції просить постанову судді змінити та застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Посилається на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали апеляції, промову прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи, кримінальної справи, доводи, викладені у апеляціях, апеляційний суд вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.  

Викладені у поданні доводи про тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, можливість перешкоджання встановленню істини у справі і його ухилення від слідства та суду апеляційний суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінальної справи убачається, що останній обвинувачується у шахрайстві, вчиненому у особливо великих розмірах, санкція вказаної норми матеріального закону передбачає позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.  

При обранні запобіжного заходу суддя додержав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, дослідив обставини, з якими закон пов'язує можливість прийняття такого рішення і дав їм належну оцінку.  

Обставини, на які посилаються захисник та обвинувачений в апеляціях не можуть бути підставою для скасування чи зміни постанови судді.  

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляції захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають залишенню без задоволення, а постанова судді – без зміни.  

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,  

  УХВАЛИВ:  

  Апеляції захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без зміни.  

    Судді :