УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  29 червня 2010 року                             м.Ужгород  

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого-судді Крегула М.М.,  

суддів – Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,  

за участю прокурора – Дем’янчука І.І.,  

  розглянувши матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року,  

  в с т а н о в и в :  

  9 червня 2010 року заступник начальника СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням, погодженим з прокурором м.Мукачева, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.  

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року у задоволенні подання відмовлено. Постанова судді умотивована тим, що орган досудового слідства не надав суду легалізованої інформації щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину.  

У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови судді, посилаючись на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.  

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.  

З матеріалів справи, зокрема, подання органу досудового слідства, постанови прокурора м. Мукачева від 29 вересня 2008 року видно, що кримінальну справу прокурором м. Мукачева порушено за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.  

З рапорту начальника СБНОН Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Маргітича А.А. видно, що підозрюваний може зберігати наркотичний засоби за місцем свого проживання.  

З урахуванням наведеного, посилання судді суду першої інстанції у постанові на недостатність легалізації правоохоронної діяльності працівників міліції не може вважатися обґрунтованою без необхідного мотивування судового рішення.  

Постанова підлягає до скасування, а матеріали справи – направленню на новий судовий розгляд при якому необхідно усунути наведені недоліки, дослідити матеріали кримінальної справи й належним чином мотивувати прийняте у справі рішення.  

  Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд,  

  УХВАЛИВ:  

  Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

    Судді :