УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  29 червня 2010 року                             м.Ужгород  

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого-судді Крегула М.М.,  

суддів – Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,  

за участю прокурора – Дем’янчука І.І.,  

  розглянувши матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року,  

  в с т а н о в и в :  

  9 червня 2010 року старший слідчий СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням, погодженим з прокурором м.Мукачева, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.  

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року у задоволенні подання відмовлено. Постанова судді умотивована тим, що орган досудового слідства не надав суду легалізованої інформації щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину.  

У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови судді, посилаючись на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.  

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.  

З матеріалів справи, зокрема, постанови про порушення кримінальної справи від 5 червня 2010 року видно, що кримінальну справу органом досудового слідства порушено за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, мотоциклом марки “БМВ” за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.  

З подання органу досудового слідства убачається, що згідно рапорту о/у СКР Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Міклош С.В. викрадений мотоцикл марки “БМВ” та похідний намет сірого кольору можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_1  

З урахуванням наведеного, посилання судді суду першої інстанції у постанові на недостатність легалізації правоохоронної діяльності працівників міліції не може вважатися обґрунтованою без необхідного мотивування судового рішення.  

Постанова підлягає до скасування, а матеріали справи – направленню на новий судовий розгляд при якому необхідно усунути наведені недоліки, дослідити матеріали кримінальної справи й належним чином мотивувати прийняте у справі рішення.  

  Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд,  

  УХВАЛИВ:  

  Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

    Судді :