УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  2 липня 2010 року                             м.Ужгород  

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого-судді Машкаринця М.М,  

суддів Лізанця П.М., Дідика В.М.,  

за участю прокурора Василенко О.Ю.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову судді Тячівського районного суду від 10 червня 2010 року,  

в с т а н о в и в :  

  Постановою органу досудового слідства від 7 червня 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.  

9 червня 2010 року слідчий СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся до Тячівського районного суду з поданням, погодженим з прокурором Тячівського району, про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

Подання умотивовано тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші злочини.  

Постановою судді Тячівського районного суду від 10 червня 2010 року у задоволенні подання органу досудового слідства відмовлено.  

Постанова умотивована тим, що у судді є сумніви щодо того, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.  

У апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді як незаконної. Посилається на те, що суддею у постанові не дано оцінку обставинам, зазначеним у ст.ст. 148, 150 КПК України.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст. ст. 148,150 КПК України запобіжні заходи  застосовуються, зокрема, до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,  слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.  

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.  

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наведених обставин, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.  

Всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, вирішуючи питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, суддя суду першої інстанції не перевірив обставин, зазначених у ст.ст. 148, 150 КПК України.  

Посилання судді суду першої інстанції у постанові на те, що немає підстав вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обвинувачений не з’явився в судове засідання суду апеляційної інстанції 22 червня 2010 року та 2 липня 2010 року.  

У зв’язку з наведеним, оскаржувана постанова підлягає до скасування, а справа – направленню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.  

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,  

  Ухвалив :  

  Апеляцію прокурора задовольнити.  

Постанову судді Тячівського районного суду від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

      Судді :