ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года  марта  месяца   13  дня коллегия судей судебной палаты по уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи -      Катарова П.Г.

судей -    Руснак А.Ф. Мельник Т.А. при участии прокурора   -   Бородиной И.Т. защитника    -     ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 12 января 2007 года ,которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 10.12.2003г. Раздольненским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком -2 года; осужден  по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раздольненского районного суда от 10.12.2003р. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, в период испытательного срока, в начале сентября в 2005 г., примерно в 21 час, в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму  610 грн.

В апелляции защитник ОСОБА_2. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства: судом не были исследованы все доказательства; фактически применена в судебном разбирательстве ст.299 УПК Украины. не надлежащее лицо признано потерпевшим по делу, не установлен размер ущерба.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает' апелляцию подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным, обоснованным доказательствами, которые оцениваются судом на всестороннем,  полном  и  объективном рассмотрении всех  обстоятельств дела в     их

дело .№ 11-424

2

совокупности.   Указанные  требования  закона  судом      1   инстанции   не выполнены,

фактические   обстоятельства   дела   не   установлены,   а   выводы   суда   о виновности

осужденного   в  тайном   похищении   имущества  ОСОБА_3                   сделаны   на

основании противоречивых данных.

Так, в результате исполнения судебного поручения была допрошена свидетель ОСОБА_4, из показаний которой усматривается принадлежность похищенного осужденным имущества ей. Этому обстоятельству суд не дал оценки .также как и имеющимся в материалах дела противоречивым данным о стоимости похищенного.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования., в ходе которого необходимо устранить указанные противоречия в деле, правильно установить фактические обстоятельства дела, в зависимости от установленного решить вопрос о необходимости признания потерпевшей всех лиц которым преступлением причинен ущерб и проверить доводы защитника осужденного о стоимости похищенного имущества

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1- ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 12 января 2007 года в отношении ОСОБА_1отменить, дело возвратить прокурору Раздольненнского района для организации дополнительного расследования..

Меру пресечения осужденному оставить - содержание под стражей