Справа №2-83/10

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2010 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді     Шрамка Р.Т.,

з участю секретаря:             Панилик О.В.,

адвоката:                 ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з ордеру, приєднання суміжної кімнати, визнання недійсним ордеру, скасування реєстрації громадян, зустрічним позовом виконавчого комітету Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку із наданням іншого жилого приміщення, зустрічним позовом Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку із наданням іншого жилого приміщення, суд -

встановив:

Позивач-відповідач звернувся з позовом до Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення з ордеру, приєднання суміжної кімнати, визнання недійсним ордеру, скасування реєстрації громадян.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги та пояснила, що на підставі ордера №36 від 10.02.1987 року його матері ОСОБА_5 та членам її сім’ї - чоловікові ОСОБА_6 та йому – позивачеві-відповідачу було надано одну АДРЕСА_5 у м. Моршин. Житлова площа цієї кімнати становила 18 кв.м. Суміжну кімнату №308 надали гр. ОСОБА_7. Між суміжними кімнатами є коридор, умивальник, туалет, душова кімната якими користувалися лише сім’я ОСОБА_6, так як ОСОБА_7 зі своєю сім’єю  фактично  у гуртожитку не проживали,  в кімнаті ж зберігалися їх меблі, оскільки ОСОБА_7 виїхав на постійне місце проживання у США. В 1999 році, у зв’язку з тим, що четверо (в 1988 році народилася сестра позивача ОСОБА_8.)людей,  з яких двоє дітей  різної статі, не могли  добре проживати на 18 кв. метрах у одній кімнаті, сім’я позивача-відповідача самовільно зайняла суміжну кімнату №308, де проживають по теперішній час.  

  На підставі рішення Моршинської міської ради від 19.02.2003 року №29, матері позивача ОСОБА_5, позивачу та його сестрі ОСОБА_8 була надана 2-х кімнатна квартира житловою площею 29,5 кв.м. у АДРЕСА_6. На час видачі ордера батько позивача помер, тому його не було включено до ордера. Сам ОСОБА_2  згоди  переходити жити з матір’ю і сестрою у 2-х кімнатну квартиру не давав. Квартира була надана у непридатному для проживання стані, що було визнано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а тому просить його первинний позов задоволити тобто, виключити його з ордеру №33 від 12.09.2003р. та приєднати до його кімнати №307 суміжну кімнату  №308.

Крім того, просить визнати недійсним ордер №6 від 31.07.2008р., виданого ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вселення в кімнату №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 та скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_9 в кімнаті №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 оскільки, громадяни ОСОБА_9 фактично проживають  у власній 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 і жодного права не мають на зайняття кімнати №307 в гуртожитку. ПЖКГ Моршинської міської ради видаючи ордер на дану кімнату сім’ї ОСОБА_9  поступили самоправно, в порушення ст..54 ЖК України крім того, згідно акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства "Багатогалузеве підприємство комунального підприємства" у комунальну власність територіальній громаді м.Моршин від 01.03.06р. вбачається, що житловий будинок №32, а не гуртожиток. На основі наведеного вбачається повна вина відповідачів у порушенні його прав на житло, а тому просить позов в даній частині також задоволити.

В задоволенні зустрічного позові Моршинської міської ради та Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про його виселення у зв'язку із наданням іншого жилого приміщення відмовити у зв’язку з вищенаведеними обставинами.      

Представник відповідача-позивача КП «Житлокомунсервіс» правонаступником якого є підприємство Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради ОСОБА_10 в задоволені первинного позову просить відмовити і подала зустрічний позов та в судовому засіданні пояснила, що вимоги в позовній заяві (уточнюючій) позивача-відповідача є сумнівними та неправдивими, оскільки не підтверджені жодними додатками чи матеріалами до справи. Позивач-відповідач стверджує, що суміжна з його 307, 308 кімната була надана ОСОБА_7, який там ніколи не проживав, а згодом виїхав до США і сім’я ОСОБА_2 вирішила самовільно зайняти цю кімнату. Однак позивачу-відповідачу відомо, що ОСОБА_7 ніколи не видавався ордер на 308 кімнату, він ніколи там не проживав та жодного відношення до цієї кімнати не мав. В 308 кімнаті з 1983р. по 2006р. на законних правах проживала сім’я ОСОБА_13, про що свідчить довідка №164. З 2006року по 2008рік дана кімната була вільною, згідно довідки №170 від 06.03.09р., а з 2008року там зареєстрована та проживає сім'я ОСОБА_9. ОСОБА_2 разом із членами сім’ї отримав ордер на нове житло, про що свідчить заява про те, що вони погоджуються на отримання квартири в АДРЕСА_8, неоснащенною сантехнічним обладнанням та без проведення оздоблювальних робіт. Позивач-відповідач зазначив, що на момент отримання квартири всі умови їх задовільняли, і вони в письмовій формі погодились прийняти цю квартиру в такому стані. Позивач-відповідач обґрунтовує бажання залишити за собою кімнату 307 тим, що він проживав там все своє життя. Як стверджує представник позивача-відповідача його сестра вже повнолітня та заміжня, тобто може повністю перебувати на своєму утриманні та утримані чоловіка, а позивач-відповідач разом із своєю матір’ю можуть-проживати в наданій їм квартирі, яка зі слів позивача-відповідача вже придатна для проживання. У позовній заяві зазначено, що надане житло не забезпечувало житлові норми сім’ї ОСОБА_2, яка на той час складалась із чотирьох членів сім'ї, а в даний час із трьох, тоді чому ОСОБА_5 не відмовилась від такого житла, і не продовжувала чекати на 3-х кімнатну квартиру, яка б відповідала нормам. Отже, є всі підстави вважати, що позивач-відповідач переслідуючи корисливі мотиви для досягнення своєї цілі керується неправдивою інформацією та недостовірними даними, які спростовуються вищенаведеними фактами та додатками, а тому просить в задоволені первинного позову та уточнених позовних вимог відмовити повністю та задоволити позов Моршинської міської ради та Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з кімнати №307 у зв’язку із наданням іншого жилого приміщення згідно рішення виконкому Моршинської міської ради від 19.02.2003 року №29 видано ордер №33 ОСОБА_5 та членам її сім’ї: позивачу-відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на житлове приміщення загальною площею 54,1 кв.м., яке складається з двох кімнат площею 18,7 та 11,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 і ОСОБА_5 з сім’єю прописані в гуртожитку по АДРЕСА_7 у м. Моршині кім. 307 площею 18 кв. м. Відповідно до протоколу спільного засідання Ради керівників курорту Моршин та об’єднання профкому «Прикарпаткурорт» щодо переселення громадян в гуртожитку що по АДРЕСА_7 від 13 грудня 2004 року гр.. ОСОБА_5 та проживаючі з нею особи повинні звільнити кімнату 307 у зв’язку з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення у новозбудованому будинку АДРЕСА_3. та надати вивільнену кімнату сім’ї ОСОБА_11, яка складається з 4 осіб.

Представник третьої сторони-позивач виконком Моршинської міської ради ОСОБА_12 також заперечила проти первинних позовних вимог позивача-відповідача і на підтвердження позовних вимог покликається на обставини, аналогічні обставинам, зазначеним у позові ПЖКГ Моршинської міської ради просить задоволити їхній позов про виселення позивача зі спірного житла.

Треті особи  ОСОБА_3, ОСОБА_4 в первинному позові і уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 просять відмовити оскільки, вони не мають де проживати і мають намір жити в гуртожитку, а  позов ПЖКГ Моршинської міської ради та позов Моршинської міської ради про виселення сім’ї ОСОБА_2 з кімнати №307 задоволити.

 Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що згідно ст. 54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення, згідно ст. 55 ЖК України жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ, організацій. Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження жилого будинку, згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом, згідно ст. 114 ЖК України надаване громадянам у зв’язку з виселенням інше приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, згідно ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативу або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету комсомолу, а тому в задоволенні  позову ОСОБА_2 до Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення ОСОБА_2 з ордеру №33 від 12.09.2003р.. приєднання суміжної кімнати №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 до кімнати №307, яка знаходиться в АДРЕСА_7, визнання недійсним ордеру №2 від 31.07.2008р. виданого ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вселення в кімнату №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7, скасування реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_9 в кімнаті №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, позов Моршинської міської ради та Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку із наданням іншого жилого приміщення задоволити.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, а саме довідки КП «Житлокомунсервіс» № 232 від 21.08.06 позивач, його мати ОСОБА_5, та сестра ОСОБА_8 зареєстровані за місцем проживання по АДРЕСА_7.

12.09.03 ОСОБА_5, матері позивача, зі складом сім’ї три чоловіки (син - ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_8.) було видано ордер №33 на двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_6.

Дійсно згідно п.64  Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, передбачено, що громадяни, відносно яких прийнято рішення про надання жилого приміщення, дають письмове зобов’язання про звільнення займаного жилого приміщення однак, на момент видачі ордеру позивачу в 2003р. будинок по АДРЕСА_7 був гуртожитком, що доводиться довідкою виконавчого комітету Моршинської міської ради від 13.05.2010р. за №719 і суд вважає, що згода позивача, на той час не була потрібна оскільки, батьки позивача подаючи заяву від 15.10.2001р. на отримання квартири АДРЕСА_4 діяли в інтересах дітей і в подальшому від цієї квартири не відмовлялися, незважаючи на те, що квартира не була оснащена сантехнічним обладнанням, електроосвітлювальною арматурою і без проведення оздоблювальних робіт. На основі наведеного суд вважає, що подаючи даний позов відповідач переслідує корисливі мотиви тому, що він і члени його сім’ї незважаючи на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 18.11.05р. було встановлено, що квартира непридатна для проживання не відмовилися від неї, а додатково самовільно захопили  кімнати №307 та 308 в гуртожитку, незважаючи на те, що кімната №308 надана сім’ї ОСОБА_9, а тому суд не вбачає підстав для виключення позивача з ордеру №33 від 12.09.2003р. та приєднання до кімнати №30 кімнату №307 в м.Моршині по АДРЕСА_7, 32. Також суд вважає, що позивач не вправі ставити питання про визнання недійсним ордеру №2 від 31.07.2008р. виданого ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вселення в кімнату №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 та скасування реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_9 в кімнаті №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 оскільки цим не порушуються його права, а тому в задоволенні первинних позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Суд вважає, з врахуванням вищенаведених обставин, а також того, що відповідно до протоколу спільного засіданні ради керівників курорту Моршин та об’єднання профкому "Прикарпаткурорт" щодо переселення громадян в гуртожиток сім’я ОСОБА_8 повинна звільнити кімнату №307 оскільки, вона зобов’язалася її звільнити і дана кімната надана сім’ї ОСОБА_9 і відповідно до протоколу від 13.12.2004р. кімната, яку займала сім’я ОСОБА_9 надана сім’ї ОСОБА_10 у складі 6 осіб, які проживають в суміжній кімнаті №114 площею 18 кв.м., що відповідає вимогам ст..54 ЖК України і самовільне захоплення позивачем кімнати №308 і вимога про приєднання кімнати №307 порушує права на житло сім’ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Крім того, у випадку надання позивачу права на приєднання до кімнати №308 кімнати №307 загальна площа житла становитиме 30 кв.м., що значно перевищуватиме норму житла на одну особу встановлену законодавством. Згідно актів обстеження від 22, 23, 27 квітня 2009р. вхід до блоку кімнат 307-308 в гуртожитку по АДРЕСА_7 закритий, ніхто двері не відкрив. Згідно довідки виконавчого комітету Моршинської міської ради від 13.02.2010р. за №219 сім’я ОСОБА_9 перебуває на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов тому, зустрічні позовні вимоги про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 з кімнати №307, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 54, 55, 129, 109, 114, 128 ЖК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення ОСОБА_2 з ордеру №33 від 12.09.2003р.. приєднання суміжної кімнати №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 до кімнати №307, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7, визнання недійсним ордеру №2 від 31.07.2008р. виданого ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вселення в кімнату №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7, скасування реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_9 в кімнаті №308, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7 відмовити.

Позов Моршинської міської ради та Підприємства Житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку із наданням іншого жилого приміщення задоволити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 з кімнати №307, яка знаходиться в м. Моршині по АДРЕСА_7.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом одання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                     Р.Т. Шрамко