Копія    Справа № 2-228/2010

                                                              ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  16 червня  2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                                           головуючого - судді     Лисенко Н.В.

                                           при секретарі                Ситник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору, -  

в с т а н о в и в:

         Позивач ВАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору  в сумі 316154  грн. 52  коп. ( а.с.а.с.1-3).

         З позову вбачається, що згідно кредитного договору № 58-КР від 05 вересня 2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Приватній агрофірмі «Гарант» було надано кредит . в розмірі 620000 (шістсот двадцять  тисяч) грн. строком  до 8 серпня  2009 року. в розмірі 620000 (шістсот двадцять  тисяч) грн. строком  до 8 серпня  2009 року  Станом на 15.04..2010 року заборгованість  боржника приватної агрофірми «Гарант» за простроченим кредитним договором складала 316154 грн. 52 коп.,  з яких 250000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1015 грн.07 коп. –комісійна винагорода, 65139 грн.45  коп. – пеня за прострочення платежів погашення кредиту.  

       Відповідно до пунктів 2.1,2.2,3.5,3.2.,4.2.1., 4.2.2. Кредитного договору ( зі змінами і доповненнями) боржник зобов’язався  повернути отриману суму кредиту до 8 серпня 2009 року і сплачувати 17 5 річних, а у випадку порушення строку погашення кредит у сплачувати надалі проценти за користування кредитом 19% річних.

    В судовому засіданні 21.05.2010 року  позивачем зменшені позовні вимоги  до 315139 грн. 45 коп. в зв’язку з сплатою  приватною агрофірмою «Гарант» комісійної  винагороди.

        Відповідач ОСОБА_1  в попереднє судове засідання 19.05.2010 року і  в судові засідання  2.06.2010 року та 16.06.2010 року  не з’явився,  про  час розгляду  справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

         За згодою   позивача суд  виніс ухвалу  про заочний розгляд справи.

     В судовому засіданні  представники позивача , посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що   приватна агрофірма «Гарант» і ОСОБА_1 не виконують своїх обов’язків щодо погашення кредитних платежів за кредитним  договором звернувся до суду і просив достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава», заборгованість за кредитним договором від № 58-КР від 05 вересня 2006  року в сумі 315139 грн. 45 коп, з них прострочена заборгованість за кредитом 250000грн., пеня за несвоєчасне  погашення кредиту 65139 грн. 45 коп., . та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн.  та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

         .

       Суд, заслухавши пояснення представників позивача Остапенко І.Л. та Амельохіної Н.М., вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору   підлягає задоволенню з таких підстав.

          Судом встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 58-КР від 05 вересня 2006 року приватна  агрофірма «Гарант» отримала кредит  в розмірі в розмірі 620000 (шістсот двадцять  тисяч) грн. строком  до 8 серпня  2009 року ( а.с.а.с. 4-8).  29.12.2006 року та 24.10.2006 до договору внесені зміни ( а.с. а.с. 109-110)

          Відповідно до пунктів 2.1,2.2,3.5,3.2.,4.2.1., 4.2.2. Кредитного договору ( зі змінами і доповненнями) боржник зобов’язався  повернути отриману суму кредиту до 8 серпня 2009 року і сплачувати 17 % річних, а у випадку порушення строку погашення кредит у сплачувати надалів проценти за користування кредитом 19% річних.

          05 вересня 2006 року між  . Публічним  акціонерним  товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та  ОСОБА_1 укладено договір поруки № 12-П,  згідно  якого останній  на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням приватної агрофірми «Гарант» . за кредитним договором  № 58-КР від 05 вересня 2006 року (а.с.11-12).

          Відповідно кредитного договору № 58-КР від 05 вересня 2006 року, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (в даному випадку Приватною агрофірмою «Гарант»  своїх зобов’язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

         Згідно п.5.3  кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості  приватна агрофірма «Гарант»  повинна  сплатити банку пеню в розмірі  подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

          З наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2. по кредитному договору № 014/2836/82/87470 від 23.08.2007 року вбачається, що станом на 09 березня .2010 року останній має заборгованість по кредитному договору  в сумі 11941 грн. 27 коп.,  з яких 3258 грн. 71 коп.  – сума неповернутого кредиту,  4864 грн. – сума пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 1061 грн. 41 коп. – несплачені проценти, 1090 грн.47  коп. – пеня за прострочення платежів погашення суми відсотків,  а 1666 грн.68 коп. - сума , яка  підлягає достроковому  стягненню.

    Відповідно до п. 2.1 договору поруки №№014/2836/82/87470 від 23.08.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань по кредитному договору поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.  

          Згідно п. 2.4 договору поруки «у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі чи в частині».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

         Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

        У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

 За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК  України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі  поруки.

         У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2. по кредитному договору, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить (а.с.а.с. 73-75).  Будь-яких  письмових заперечень щодо розрахунку відповідачами не надано.

        Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору № 014/2836/82/87470 від 23.08.2007 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, процентах за користування ним та нарахованої пені за прострочення зобов’язань, поручитель ОСОБА_2 не виконує умов  договору поруки, тому у суду є підстави для стягення боргу солідарно з боржника ОСОБА_2. та з поручителя ОСОБА_2

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,81,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

        1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

        2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на рахунок №290929131 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава», код банку 331069, ЄДРПОУ 09331069,  заборгованість за кредитним договором № 58-КР від 05.09.2006 року в сумі 315139 грн. (триста п’ятнадцять тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 45 коп.,  з яких 250000 грн. – прострочена заборгованість за кредитом,   65139 грн. 45 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту.

       3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,  на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на рахунок №290929131 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава», код банку 331069, ЄДРПОУ 09331069,’      судові витрати: 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Позивач  має  право  оскаржити заочне  рішення в загальному  порядку.  Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

            Суддя - підпис