Справа № 2-2396/10 рік

                                                                          У Х В А Л А

25 травня 2010 року

Київський районний   суд   м. Одеси

у складі головуючого cудді – Куриленко О.М.,  

при секретарі – Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транспорт Інвестментс» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2009 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив ухвалити рішення відповідно до якого зобов`язати відповідача спростувати інформацію, що знеславлює ділову репутацію позивача, стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату подачі позову складає 863 244 гривень та моральну шкоду яку позивач оцінює в 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

    Ухвалою судді від 16 листопада 2010 року було відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання.  

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року призначене судове засідання по справі.

    В судове засідання, призначене на 14 травня 2010 року представник позивача не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка по одержання судової повістки  про виклик до суду (а.с.96).

    В судове засідання 25 травня 2010 року представник позивача знову не з`явився. Про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання за останньої відомої адреси позивача телеграми (а.с.100), але телеграма повернулась до суду з відміткою пошти про неможливість вручення в зв`язку з  тим, що за вказаною адресою позивач не знаходиться (а.с.102).

    Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). У разі відсутності такої заяви повістка надсилається за останньою відомою адресою і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

    Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання.  У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.  

Таким чином, в силу вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транспорт Інвестментс» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди - залишити без розгляду.

    Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя