Справа № 2-2055/10

РІШЕННЯ

іменем  України

22.06.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                  Решетова В.В.

при секретарі                                                 Довгій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який був дідусем позивача та відповідачів;

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка була бабусею позивача та відповідачів;

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 яка є матір’ю позивача та відповідачів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 який є дядьком позивача та відповідачів.

Після   смерті   бабусі   ОСОБА_5   відкрилась спадщина, до складу якої входять:

-   будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.11.1995 року виконкомом Антонівської сільської ради народних депутатів м. Херсона, зареєстрованого в БТІ 21.11.1995 року в книзі №19, за реєстровим №3256 (копія свідоцтва додається до позову).

-   14/25 частини будинку АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно Рішення Дніпровського суду м. Херсона від 05 вересня 1973 року та акту прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого Антонівською селищною радою на підставі рішення №9/2 від 03.02.1987р. (копія рішення суду та висновку про реєстрацію домоволодіння від 25.02.1987 р. наданого МБТІ м. Херсона додаються до позову).

19 лютого 2010 року, друга Херсонська державна нотаріальна контора, згідно зі ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та п.5 Перехідних Положень Цивільного кодексу України, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 видала свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях щодо 1/2 частини спадкового майна (АДРЕСА_3) належного ОСОБА_6,як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_5

Інша 1/2 частина вищезазначеного спадкового майна залишена відкритою за рідним дядьком сторін - ОСОБА_7.

Крім того, після смерті дідуся позивача та відповідачів ОСОБА_4, відкрилась спадщина, до якої входить:

- 11/25 частини будинку АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно Рішення Дніпровського суду м. Херсона від 05 вересня 1973 року та акту прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого Антонівською селищною радою на підставі рішення №9/2 від 03.02.1987 р. (копія рішення суду та висновку про реєстрацію домоволодіння від 25.02.1987 р. наданого МБТІ м. Херсона додаються до позову).

19 лютого 2010 року, друга Херсонська державна нотаріальна контора, згідно зі ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та п.5 Перехідних Положень Цивільного кодексу України, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 видала свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях щодо 1/2 частини спадкового майна (АДРЕСА_3) належного ОСОБА_6,як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_4.

Інша 1/2 частина вищезазначеного спадкового майна залишена відкритою за рідним дядьком сторін - ОСОБА_7.

Позивач вважає, що оскільки з дня свого народження він проживав в спадковому будинку разом з бабусею, дідусем, мамою та дядьком і проживає в ньому по теперішній час, здійснює догляд за будинками, оплачує земельний податок та комунальні послуги він в порядку ст.. 1268 ЦК України прийняв фактично спадщину на інші ? частини будинків, які залишилась відкрита після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_4

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, його представник та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Третя особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора просила розглянути справу за відсутності її представника.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Судом встановлено, що

?   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 03.05.1984р.), який був дідусем позивача та відповідачів, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, дослідженими у судовому засіданні;

?   Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 15.12.1999р.), яка була бабусею позивача та відповідачів, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, дослідженими у судовому засіданні;

?   Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 14.08.2000р.), яка є матір’ю позивача та відповідачів, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, дослідженими у судовому засіданні;

?   Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 01.01.2007р.), який є дядьком позивача та відповідачів.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входять:

-   будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.11.1995 року виконкомом Антонівської сільської ради народних депутатів м. Херсона, зареєстрованого в БТІ 21.11.1995 року в книзі №19, за реєстровим №3256 (копія свідоцтва додається до позову).

-   14/25 частини будинку АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно Рішення Дніпровського суду м. Херсона від 05 вересня 1973 року та акту прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого Антонівською селищною радою на підставі рішення №9/2 від 03.02.1987р. (копія рішення суду та висновку про реєстрацію домоволодіння від 25.02.1987 р. наданого МБТІ м. Херсона додаються до позову).

19 лютого 2010 року, друга Херсонська державна нотаріальна контора, згідно зі ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та п.5 Перехідних Положень Цивільного кодексу України, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 видала свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях щодо 1/2 частини спадкового майна (АДРЕСА_3) належного ОСОБА_6, як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_5.

Інша 1/2 частина вищезазначеного спадкового майна залишена відкритою за рідним дядьком сторін - ОСОБА_7.

Крім того, після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина, до якої входить:

- 11/25 частини будинку АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно Рішення Дніпровського суду м. Херсона від 05 вересня 1973 року та акту прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого Антонівською селищною радою на підставі рішення №9/2 від 03.02.1987 р. (копія рішення суду та висновку про реєстрацію домоволодіння від 25.02.1987 р. наданого МБТІ м. Херсона додаються до позову).

19 лютого 2010 року, друга Херсонська державна нотаріальна контора, згідно зі ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та п.5 Перехідних Положень Цивільного кодексу України, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 видала свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях щодо 1/2 частини спадкового майна (АДРЕСА_3) належного ОСОБА_6,як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_4.

Інша 1/2 частина вищезазначеного спадкового майна залишена відкритою за рідним дядьком сторін - ОСОБА_7.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 залишилась відкритою спадщина на 14/50 частин будинку АДРЕСА_5 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_4 залишилась відкритою спадщина на 11/50 частини будинку АДРЕСА_2 оскільки спадкоємець - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а після нього спадкоємці першої черги відсутні.

Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Допитані у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_9 поянсили суду, що ОСОБА_1 з дня свого народження проживав в спадковому будинку за адресою АДРЕСА_6 разом з бабусею, дідусем, мамою та дядьком. Також пояснили, що ОСОБА_1 проживає в за вищевказаною адресою і по теперішній час, здійснює догляд за будинками, оплачує земельний податок та комунальні послуги.

Таким чином, оскільки з дня свого народження позивач проживав в спадковому будинку разом з бабусею, дідусем, мамою та дядьком і проживає в ньому по теперішній час, здійснює догляд за будинками, оплачує земельний податок та комунальні послуги, про що сторони у судовому засіданні не заперечували, суд вважає, що останній в порядку ст. 1268 ЦК України прийняв фактично спадщину на інші 1/2 частини спадщини, які залишились відкриті після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.    

    Таким чином суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 В.В. Решетов