Справа № 2-1712/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем  України

08.06.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 квiтня 2010 року він придбав у приватну власність iз прилюдних торгів двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., i став i одноособовим власником. До продажу квартира належала ОСОБА_6 з якою спiльно проживав i спiвмешканець ОСОБА_6. Право власностi на квартиру для ОСОБА_6 припинилось з моменту продажу квартири з торгiв. Вiдповiдачi не проживають у цiй квартирi, але продовжують бути в ній заресстрованими, чим створюють для позивача перешкоди в реалiзацi його права власностi на квартиру. Просить суд зобов’язати КП «Дніпровський» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_3 шляхом зняття з реєстраційного обліку з цієї квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив суд зобов’язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_3 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Просив позов задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квiтня 2010 року він придбав у приватну власнiсть iз прилюдних торгiв двокiмнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,4 кв.м. , житловою площею 26,5 кв.м.

На даний час ОСОБА_3 згідно свiдоцтва про придбання об’єкту нерухомого майна з прилюдних торгiв, посвiдченим 15 квiтня 2010 року приватним нотарiусом Зорiною Н.В., ресстрацiйний номер 997 є власником квартири АДРЕСА_3

Вiдповiдно до ст. 319 ЦК Украни власник володiє, користусться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вiн має право вчиняти щодо свого майна будь-якi дiї, якi не суперечать закону.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок,  користуються  ним   для   особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт відсутності відповідачів та їх особистих речей у квартирі АДРЕСА_3 протягом п’яти років.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні законними та такими, що підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. з реєстраційного обліку за адресою:  АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                       В.В. Решетов