Справа  №2-а-865/10 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р.                         м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

В складі: головуючого-судді                     Миговича О.М.

          секретаря                                      Мостової Ю.З.

          з участю: позивача               ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

                    в с т а н о в и в:

            Постановою серії АТ  № 107218 від 11.04.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, а саме, що позивач, 7.04.2010 року о 14.48 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську  здійснив проїзд перехрестя вулулиць С.Стрільців – Гетьмана Мазепи на заборонений сигнал світлофора, та накладено  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Вважаючи дану постанову незаконною позивач  оскаржив її до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що  проїзд даного перехрестя почав на «зелений» сигнал світлофора, а коли загорівся «Жовтий», то згідно правил дорожнього руху, був змушений закінчити маневр, щоб не створити аварійної ситуації на дорозі, також просить поновити строк оскарження даної постанови до суду так як пропустив його з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

    Суд, враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

    Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2010 року інспектором з дізнання відділу ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС в області старшим лейтенантом міліції Савчином Є.В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

У відповідності з вимогами п.16.8 ПДР  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 : «Водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді».

3 фотографії доданої до постанови не можна визначити, чи дійсно відповідач здійснив перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

    У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст..280 КУпАП. Так, відповідачем достеменно не  встановлено чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні та не з»ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику  застосування судами України законодавства  у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено. Що зміст має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

    Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена позивачу тільки 12.04.2010р., а отримано ним  30.04.2010р., тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

 При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 11.04.2010р. є незаконною і підлягає скасуванню.

 На підставі ст. ст. 221,251, 283, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

позов задовільнити. Поновити строк оскарження. Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ №107218 від 11.04.2010 р. про накладення 450 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана  в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :