Справа № 2 – 514  / 10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

10 червня 2010  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Самсонової О.А.,

при секретарі  Півень Я.В.,

за участю:

представника позивача Свердлова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом  до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 12 серпня 2008 року №206-Л між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. строком кредитування  до 11 серпня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобов’язався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, станом на 02 липня 2009 року його заборгованість за кредитом складає 5775,02 грн., заборгованість за простроченим кредитом – 951,10 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 320,00 грн., пеня за прострочення зобов’язання – 805,15 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 7851,27 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів суму в розмірі 7851,27 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на викладені  в заяві обставини, та відмовився від позовної вимоги про дострокове розірвання договору. Ухвалою суду від 10.06.2010 року його відмова від частини позовних вимог прийнята судом.

Відповідачі в судове засідання не зґявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі,  приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  укладено кредитний договір №206-Л, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. терміном до 11 серпня 2011 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 (нуль цілих, нуль сотих) процентів річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2  свого обов’язку належним чином не виконав.  Станом на 02 липня 2009 року його заборгованість за кредитом складає 5775,02 грн., заборгованість за простроченим кредитом – 951,10 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 320,00 грн., пеня за прострочення зобов’язання – 805,15 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 7851,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Також судом встановлено, що 12 серпня 2008  року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір  поруки №206-Л, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 7851,27 грн. солідарно.  

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати  в розмірі 329,00  грн.

Всього до стягнення з відповідачів  на користь позивача  підлягає сума   8180,27  грн.

Керуючись   ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит»   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ландарі Диканського району Полтавської області,   ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця  АДРЕСА_1,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця  АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»  (04050,   м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 32001170801 МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ, філія «Полтавське регіональне управління,  код ЗКПО 26435422, рах. 290960000101  в філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832)     суму в розмірі 8180,27  грн. – солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                       О.А. Самсонова