Справа №2-516/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем               україни

07 червня 2010  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А..

при секретарі -       Півень Я.В.

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, в спірному житлі з грудня 2008 року не проживає, своїх речей не зберігає. Оскільки відповідач у належному ОСОБА_1 житлі більше шести місяців, тобто понад встановлені законодавством строки, не проживає, просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язати Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області  (Відділення ГІРФО) зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила свої вимоги в тій частині, що просила усунути перешкоди в користуванні належним їй будинком АДРЕСА_1,  визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов’язати Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області  (Відділення ГІРФО) зняти його з реєстрації за вказаною  адресою.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, але надали суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5  в судове засідання не з’явився, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв з повідомленням про поважні причини неявки суду не надав.

Відповідач - Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання свого  представника не направив, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились, з ухваленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 в цілому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.09.2003 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.11.2007 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.16-17).

У вказаному будинку на час розгляду справи судом разом з власником постійно проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 (а.с.19).

19 червня 2007 року за адресою спірного будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 (а.с.19).

Але з грудня 2008  року ОСОБА_5 у будинку не проживає. Житло вказана особа залишила добровільно, але з реєстрації за цією адресою не знялася.

Факт не проживання ОСОБА_5 в будинку за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання ОСОБА_5 в спірному будинку, а також чинення перешкод будь-ким із позивачів в користуванні відповідачем цим житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 так і особам, які разом з власником правомірно користуються спірним житлом, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Відділення ГІРФО) зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1

    Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

    Зобов’язати Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідач може звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий                         О.А.Самсонова