ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

__________________________________________________________________________________________________

                        Справа 2-348/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Проценко О.І.

   при секретарі – Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку у розмірі 461 241,09 грн., спричиненого протиправними діями відповідача.

До судового засідання, яке буле призначене на 23.09.2009 р. представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, що міститься у матеріалах справи, про причину своїй неявки суду не повідомив.

24.06.2010 року представник позивача вдруге до судового засідання не з'явився,  про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до матеріалів справи, заяви щодо відкладення судового засідання, або повідомлення про причини неявки до суду, представником позивача також представлено не було, у зв’язку з чим, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя – підпис

Копія вірна.

суддя Ленінського райсуду

   м. Севастополя                                      О.І. Проценко

ТОВ „Укрпромбанк”

__________________________

м. Севастополь,

 вул. Леніна, 70

 Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію  ухвали  суду від 24.06.2010 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку без розгляду  - до відома.

Додаток за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

 суду м. Севастополя                                 Проценко О.І

ТОВ „Укрпромбанк”

__________________________

м. Севастополь,

 вул. Леніна, 70

 Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію  ухвали  суду від 24.06.2010 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку без розгляду  - до відома.

Додаток за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

 суду м. Севастополя                                 Проценко О.І