ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1090/10

Категорія 26

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня  2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарі     – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Крим-Ліспром»,  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне товариство  «УкрСиббанк»,  звернулося з позовом до суду, уточнивши позовні вимоги, у зв’язку зі сплатою відповідачами частки заборгованості за кредитним договором за час розгляду справи судом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 01/07/08/1 від 13.07.2008р. у розмірі 24,86 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1516,28 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 120 грн.  Вимоги мотивовані тим, що відповідач ПП «Крим-Ліспром», порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредиту в установленому порядку не погасив, відсотки за їх використовування не сплатив, внаслідок чого у позивача виникло також право вимоги про стягнення заборгованості до його поручителя ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якої просить розглянути справу у її відсутності, постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання  не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, підтвердження поважності причин неявки до суду не представили. Враховуючі думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі - АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач по справі – ПАТ «УкрСиббанк») та ПП «Крим-Ліспром» був укладений кредитний договір № 01/07/08/1 від 13.07.2008р. про надання кредиту в сумі 206 000 грн., зі сплатою відсотків з розрахунку 25% річних на строк до 30.06.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору від 13.07.2008 року, згідно п.п. 2.10.1. - відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графіком.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Крим-Ліспром» виконує свої зобов’язання не в повному обсязі по кредитному договору № 01/07/08/1 від 13.07.2008р. перед позивачем, порушив вимоги кредитного договору, своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідач протягом розгляду справи судом частково погасив заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 22.06.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 01/07/08/1 від 13.07.2008р.  перед позивачем складає  суму у розмірі  24 грн. 86 коп..

Також, в забезпечення виконання зобов’язань ПП «Крим-Ліспром» по виконанню кредитного договору від 13.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 01/07/08-П/1, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зайомщиком зобов’язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов договору кредиту був повідомлений належним чином, тому повинен нести солідарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у повному розміри враховуючі відсотки, штрафні санкції та збитки які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином загальна сума збитків, що підлягає стягненню за кредитним договором на 22.06.2010 року складає 24 грн. 86 коп..

Згідно умов договорів поруки та на підставі ст. 553 ЦК України
ОСОБА_1 є поручителем ПП «Крим-Ліспром» за кредитним договором, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж об’ємі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ПП «Крим-Ліспром» підлягають задоволенню як засновані на законі.              

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1516,28 гривен, та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш І В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Крим-Ліспром»,  ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства  «УкрСиббанк»суму заборгованості за кредитним договором № 01/07/08/1 від 13.07.2008 року у розмірі 24 грн. 86 коп., у відшкодування судових витрат суму у розмірі 1516 грн. 28 коп., у відшкодування витрати з ІТЗ розгляду справи суму у розмірі 120 грн., а всього стягнути 1 661 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят одну  грн..) гривну 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя -   підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова