Справа № 2-109/10

РІШЕННЯ

іменем  України

02.06.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

       при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом АКБ «Індустріалбанк» (Херсонська філія) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МРЕВ ДАІ м. Херсона, третя особа: Українська товарна біржа в особі Херсонської філії, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання факту перереєстрації автотранспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 14 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі його відокремленого структурного підрозділу Херсонської філії та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 43А/0200/152/07.

З метою забезпечення його виконання, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна № 43AZ/0200/153/07 від 14.06.2007 року, предметом якого є рухоме майно, автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ- легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та належав ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2007 року, яке видане МРЕВ ДАЇ м. Херсона. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., від 14.06.2007 року за реєстровим № 1316.

Згідно п. 3.1.1 вказаного Договору ОСОБА_3 зобов'язалася до закінчення цього договору не відчужувати і не заставляти Предмет застави, не передавати у спільну діяльність, найом, оренду, лізинг, користування третім особам, "не проводити реконструкцію, капітальний ремонт, істотні поліпшення, не змінювати цільове призначення майна без письмової згоди Заставодержателя.

В особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, яке видане Херсонським МРЕВ ДАЇ м. Херсона від 14.06.2007 року знаходився наступний запис - розстрочка «ІНДУСТРІАЛБАНК», що говорить про те, що вказане авто перебуває під заставою в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Однак Банку стало відомо, що 02.02.2008 року ОСОБА_3 знято з обліку автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску та проведено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.

Вважає, що ОСОБА_3, в супереч прийнятим на себе зобов'язанням, здійснив відчуження автомобіля NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, Відповідачу-2, без жодного повідомлення про вчинення таких дій позивача.

ОСОБА_4 не можна вважати добросовісним набувачем майна, оскільки в Державний реєстр внесені відомості про приватне обтяження та заборону відчуження вищезазначеного авто.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу від 01.02.2008 року № 774257, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продаж автомобіля NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, недійсним; визнати перереєстрацію автотранспортного засобу NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсною.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на час коли було знято з обліку автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску та проведено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника, у банка претензій до вказаного транспортного засобу не було, що підтверджується довідкою позивача за вих.  №07-91 від 24.01.2008р. в якій зазначено, що ХФ АКБ «Індустріалбанк» не має претензій до автомобіля  NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ- легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4, представник МРЕВ ДАІ м. Херсона, представник третьої особи Українська товарна біржа в особі Херсонської філії та ОСОБА_5 у судове засідання не зєявилися про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі його відокремленого структурного підрозділу Херсонської філії та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 43А/0200/152/07.

З метою забезпечення його виконання, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна № 43AZ/0200/153/07 від 14.06.2007 року, предметом якого є рухоме майно, автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ- легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та належав ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2007 року, яке видане МРЕВ ДАЇ м. Херсона. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., від 14.06.2007 року за реєстровим № 1316.

Згідно п. 3.1.1 вказаного Договору ОСОБА_3 зобов'язалася до закінчення цього договору не відчужувати і не заставляти Предмет застави, не передавати у спільну діяльність, найом, оренду, лізинг, користування третім особам, "не проводити реконструкцію, капітальний ремонт, істотні поліпшення, не змінювати цільове призначення майна без письмової згоди Заставодержателя.

Суд критично відноситься до доводів представника позивача, стосовно того, що ОСОБА_3, в супереч прийнятим на себе зобов'язанням, здійснила відчуження автомобіля NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, ОСОБА_4, без жодного повідомлення про вчинення таких дій позивача, оскільки вони спростовуються листом позивача за вих.  №07-91 від 24.01.2008р. в якому зазначено, що ХФ АКБ «Індустріалбанк» не має претензій до автомобіля  NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ- легковий універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також у суду відсутні підстави вважати підпис керуючого (уповноваженої особи) у листі позивача за вих.  №07-91 від 24.01.2008р. підробленим, оскільки згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №158 від 08.04.2010р. підпис від імені гр.. ОСОБА_7, який розміщений в графі «Керуючий ОСОБА_7» виконаний гр.. ОСОБА_7 - керуючим ХФ АКБ «Індустріалбанк».

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином судом не встанволено, що ОСОБА_3 зняття з обліку автомобіля NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску та перереєстраці. транспортного засобу на нового власника – ОСОБА_4 провела з порушенням законодавства, а також порушила права та інтереси АКБ «Індустріалбанк», тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

  Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд  –

В И Р І Ш И В  :

У задоволенні позову АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МРЕВ ДАІ м. Херсона, третя особа: Українська товарна біржа в особі Херсонської філії, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання факту перереєстрації автотранспортного засобу недійсним – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 В.В.Решетов