Справа 2-852/10

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди

03.06.2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Решетова В.В.

при секретарі - Довгої Л.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те що відповідно до договору купівлі-продажу № 6149 від 16.05.2000 року, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі "Ізумруд", та заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.08.2006 року, їм належить житловий будинок № 23, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 500 м2, яка надана в користування на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради № 406/22 від 22.10.1976 року. Відповідач, який є власником житлового будинку та суміжної земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 самовільно захопив частину земельної ділянки площею приблизно 20 м2, яка знаходилася у користуванні позивачів. Оскільки добровільно звільнити земельну ділянку відповідач відмовився ОСОБА_6 змушений був звернутися до суду. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.2001 року (справа № 2-1602/01) задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1: відповідача зобов’язано встановити суміжну межу землекористування ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до плану відводу земельної ділянки згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради № 406/22  від  22.10.1976 року. ОСОБА_5 самовільно зніс огорожу з сітки-рабиці на межі, яка розділяла земельні ділянки, що знаходяться користуванні позивачів та відповідачів, що була встановлена на підставі вказаного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона. В 2006 році позивачам стало відомо, що на підставі рішення Херсонської міської ради № 1065 від 27.01.2006 року відповідачеві ОСОБА_5 21.02.2006 року було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 515 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі і на частину самовільно захопленої ним земельної ділянки, яка знаходилася у їхньому користуванні. З метою захисту свого права на користування земельною ділянкою в 2006 році вони звернулися до Дніпровського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2006 року, їх позов було задоволено. Але ухвалою Вищого Адміністративного суду України від  12.06.2008 року зазначені постанова та ухвала скасовані у зв’язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження у справі закрито. В зв’язку з цим в липні 2008 року позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Херсона з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства (справа № 2-107/09). За клопотанням відповідача в цій справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої належні відповідачеві сарай та туалет розташовані на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні позивачів. Рішенням XVI сесії міської ради V скликання № 597 від 05.10.2007 року Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул. 11 Текстильна, 24, в м. Херсоні, на ім'я ОСОБА_5, визнано недійсним, п. 7 додатку до рішення міської ради № 1065 від  27.01.2006 року щодо передачі відповідачу присадибної ділянки за вказаною адресою визнано таким, що втратив чинність. Просять суд усунути їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою .

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

Згідно мирової угоди:    

-  відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №47/10 від 24.05.2010 року, згідно якої загальна розподільча огорожа земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 буде проходити таким чином:

1.   від житлового будинку літ. "А", належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розташованого за адресою: АДРЕСА_1, середня лінія має розмір (1,20 + 0,6):2 довжиною 14,5м;

2.   в лівому куті житлового будинку літ. "А" по АДРЕСА_2, прямокутний трикутник має розмір (1,30 + 0,9):2;

Сторонам роз’ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175,205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якою:

-  відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №47/10 від 24.05.2010 року, згідно якої загальна розподільча огорожа земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 буде проходити таким чином:

- від житлового будинку літ. "А", належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розташованого за адресою: АДРЕСА_1, середня лінія має розмір (1,20 + 0,6):2 довжиною 14,5м;

- в лівому куті житлового будинку літ. "А" по АДРЕСА_2, прямокутний трикутник має розмір (1,30 + 0,9):2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину вартості за проведення експертизи у сумі 1800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           В.В. Решетов