Судове рішення #9886927

Справа № 2о-136/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 травня 2010 року                           Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого     -     судді Самсонової О.А.

при секретарі -     Кравченко О.М.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Друга Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло. Заяву обґрунтувала тим, що  в свідоцтві про право власності на житло, виданому 24 листопада 1995 року Відділом приватизації житла Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні на ім’я її матері – ОСОБА_5, по прізвище матері зазначено невірно – як ОСОБА_3. Невірне зазначення її прізвища перешкоджає оформленню свідоцтва про право на спадщину після неї. Тому заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім’я ОСОБА_3 ОСОБА_5.

    В судовому засіданні заявник свою заяву  підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини. Просила заяву задовольнити .

    Представник заінтересованої особи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа – Друга Полтавська державна нотаріальна контора, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 листопада 1995 року Відділом приватизації житла Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні видано свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1. Згідно вказаного свідоцтва власником квартири є  ОСОБА_5 (а.с.3).

При цьому в тексті вказаного свідоцтва прізвище власника помилково зазначено як „ОСОБА_3 ” замість „ ОСОБА_5 ”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина, для прийняття якої спадкоємцем необхідно встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло.

Крім пояснень заявника зазначене підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності  ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні на ім’я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_5 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні на ім’я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                             О.А.Самсонова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація