Справа №2-639/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року                                                                                                                  м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді     Яніна І.А.,

при секретарі                 Храмовій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 9177 грн. 37 коп., яка склалася станом на 12 серпня 2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 27 серпня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №246679-CRED від 27 серпня 2008 року, згідно умов якого останній надано кредит у сумі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2010 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №246679-П від 27 серпня 2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 12 серпня 2009 року, в розмірі 9177 грн. 37 коп.

19 травня 2010 року від представника позивача Волокітіної С.В. надійшла заява, в якій вона просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, в розмірі 2691 грн. 42 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Волокітіна С.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, при цьому суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі («Крымские известия» від 17 червня 2010 року № 113, «Урядовий кур’єр» від 18 червня 2010 року № 110) вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник  позивача не заперечувала проти такого вирішення справи .

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №246679-CRED, згідно умов якого останній надано кредит у сумі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2010 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки за №246679-П від 27 серпня 2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, у зв'язку з чим з них підлягають стягненню неповернені суми кредиту. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.5), кредитним договором № 246679-CRED (а.с.6-8), додатком до кредитного договору (а.с.8), договором про відкриття картрахунку (а.с.9-10), згодою ОСОБА_2 на укладання договору (а.с.10), розпискою ОСОБА_1 (а.с.11), заявою ОСОБА_1 (а.с.11), договором поруки № 246679-П (а.с.12), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 12 серпня 2009 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 7675 грн. 08 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 827 грн. 18 коп., та згідно п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 425 грн. 11 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,554,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,209,213-215,218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2691 (дві тисячі шістсот дев’яносто одна) грн. 42 коп. за кредитним договором №246679-CRED від 27 серпня 2008 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  судовій збір у розмірі 91 грн. 77 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: