Справа 22а -693/06 Головуючий у 1 інстанції-Ляшенко М.А.
Категорія Доповідач-Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 р. Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Ступіної Я.Ю.
суддів: Темнікової В.І., Мартинюка В.І.
при секретарі: Нагорному А.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши справу адміністративної юрисдикції по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, відділу Державного казначейства в Артемівському районі м. Луганська про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб,
встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18.05.2006р. позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною і була повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та прийняти до розгляду позовну заяву.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшла такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 13.04.2006р. позов ОСОБА_1 залишено без руху до 28.04.2006р. у зв'язку з порушення вимог ст. 108 КАС України. Недоліками позовної заяви виявилося те, що в ній не конкретно зазначені вимоги: не зрозуміло які збитки позивач просить відшкодувати - чи тільки моральні, чи і матеріальні і хто є відповідач - чи відділ Держказначейства Артемівського району М.Луганська, чи ДК Луганської області; позов у частині відшкодування моральної шкоди необгрунтовано ( не додано доказів); не зазначено: коли позивачу встановлено статус інваліда війни, який орган провадив обстеження стану здоров'я позивача, чи було встановлено причино-наслідковий зв'язок між тілесними ушкодженнями і встановленням інвалідності; не зазначена вимога визнати дії або бездіяльність посадових осіб відповідача неправомірними.
Повертая позовну заяву, суд в ухвалі, що оскаржується, зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13.04.2006р.: знову не обґрунтовує суму моральної шкоди та не надає доказів; не вказує чому саме відділ Держказначейства Артемівського району М.Луганська повинен відшкодовувати шкоду; знов вказує на відшкодування матеріальної шкоди без викладення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.
Проте, 25 квітня 2006р. на виконання ухвали від 13.04.2006р. позивач пред'явив в суд нову позовну заяву з додержанням вимог, визначених в ст. 106 КАС України, і в установлений в ухвалі строк: конкретизував в ній вимоги про відшкодування тільки моральної шкоди і не зазначав в ній про відшкодування матеріальної шкоди; зазначив відповідачем відділ Держказначейства Артемівського району М.Луганська; виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.
Оскільки в ухвалі від 13.04.2006р. не було вказано на необхідність зазначити, чому саме відділ Держказначейства Артемівського району М.Луганська повинен відшкодувати йому шкоду, і обґрунтовувати суму моральної шкоди, то у судді не було підстав при постановлені ухвали, що оскаржується, посилатися на ці обставини як на недолік, який не був усуненний позивачем.
Також необгрунтованим в ухвалі, що оскаржується, є зазначення про те, що до позову не додано доказів, оскільки згідно ч.2 ст. 106 КАС це не є підставою для залишення позову без руху і повернення позову позивачеві.
Таким чином у судді не було підстав для повернення позивачеві його позову.
Оскільки згідно ст. 107 КАС питання про відкриття провадження в справі вирішується судом першої інстанції, то вимоги, зазначені в апеляційній скарзі, про прийняти до розгляду позовну заяву задоволенню не підлягають.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199 ч.1 п.6, 205 ч.1 п.6, ч.4 КАС України, колегія судців,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2006р. скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.