Справа № 2-683/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2010 року                                                                                                         м.Одеса

           Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

           головуючого    судді         -         Виноградової Н.В.,

           при секретарі                        -           Славинській К.М.,

           за участю представника позивача – Кондус Т.М,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 – ОСОБА_4, ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5   кредитної заборгованості у розмірі 588 391,61 грн. за кредитним договором  та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та ІТЗ у сумі 250,00 грн.

           Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

 Відповідач ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судове засідання з’явилась, позовні вимоги визнала, надавши до суду заяву, при цьому пояснила, що дійсно вказані позивачем суми на погашення кредиту нею не виплачувалась в зв’язку із скрутним фінансовим становищем.

  Згідно з ч.4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

  Відповідач ОСОБА_3 – ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши надану заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2006 року між позивачем АТ  «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 – ОСОБА_4  був укладений  Кредитний договір № 014/0074/74/67687 про надання кредиту у сумі 75 000,00 доларів США на строк по 28 листопада 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

    Відповідно до умов укладеного договору, Кредитний договір складається з Умов надання банківських послуг, Графіку надання кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та Графіку погашення кредиту ( Додаток №2 до Кредитного договору).

    Кредит було отримано відповідачем 28.11.2006 року, що підтверджується Заявою позичальника на видачу готівки від 28.11.2006 р.

    Проте, відповідач ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.

    Згідно п.5.1, умов кредитного договору до обов’язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове  повернення  кредиту та щомісячна до 15–го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов’язань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку  повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.  

    Згідно п.10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

    У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5   було укладено Договір поруки від 28.11.2006 року, згідно п.1.2 яких ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 – ОСОБА_4, які виникають з умов Кредитного договору.

    Відповідно п. 3.1. Договору поруки від 28.11.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5    несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.  

    Позивачем направлено претензії щодо погашення боргу, копії попереджень та претензій приєднані до матеріалів справи.

    Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем с таном на 09.11.2009 року борг Відповідачів перед Позивачем  за кредитним договором № 014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року складає 588 391,61 (п’ятсот вісімдесят вісім тисяч триста дев’яносто одна ) грн. 61 коп., в тому числі:

•   заборгованість за кредитом — 455 212,45 грн.;

•   заборгованість за відсотками — 6 984,08  грн.;

•   заборгованість за простроченими відсотками — 125 192,37 грн.;

•   пеня — 1 002,70 грн.

    На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

    За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

    Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за Кредитним договором №014/0074/74/67687 від 28.11.2006 року у сумі 588 391,61 (п’ятсот вісімдесят вісім тисяч триста дев’яносто одна) гривень 61 коп.

           Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривні 00 коп.

            Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

              Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя