Київський апеляційний адміністративний суд

               Справа: №  22-а - 471 / 07                                            Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.                                                                                                                                  Доповідач Межевич М.В.  

                                       У  Х  В  А  Л А

                                           Іменем  України                                                  

8 червня 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б.,  при секретарі Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1, який також діє за дорученням ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, 3-ої особи: ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси  у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу приватизації Соснівського райвиконкому  м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення органу приватизації  та свідоцтва про приватизацію квартири, -    

    в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

У лютому 2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати недійсним: 1/ рішення органу приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси  НОМЕР_1 в частині приватизації 2/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1/ свідоцтво про приватизацію 2/5 частин вищевказаного домоволодіння у АДРЕСА_2 від 23.08.1995 року, за яким позивачі та треті особи на стороні позивачів визнані власниками вказаного домоволодіння.    

             Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2007 року вказаний позов залишено без задоволення з тих підстав, що факт підлогу не доведений і що позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду.

  Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачі-подружжя ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову по суті позовних вимог, посилаючись на не повне з»ясування обставин справи та порушення норм процесуального права.

  Апелянт ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу, пославшись на обставини, викладені в скарзі. 

  Третя особа: ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги позивачів.

  Решта третіх осіб не з»явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.   

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з»явившихся осіб, розглянувши доводи скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1 та 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»  приватизацією є відчуження квартир державного житлового фонду  на користь громадян України. Квартира  що підлягає приватизації, передається наймачеві та членам його сім». До членів сім»ї включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству  НОМЕР_2, передача квартир у власність здійснюється за письмовою згоди всіх повнолітніх членів сім»ї.

Як вбачається з матеріалів справи саме на підставі заяви гр. ОСОБА_1 було прийнято  рішенням органу приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси НОМЕР_1 та  видано свідоцтво від 23.08.1995 року про те, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить на праві власності  2/5 частин частини квартири АДРЕСА_1.  

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_1 власноручно підписав заяву  про приватизацію квартири, до якої додав Довідку про склад сім»ї, серед яких вказано також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як членів сім»ї і    підписи яких завірено ВЖ КП РЕУ-5 та ЧООБТІ.

Зважаючи на викладене та те, що переконливих доказів підлогу не надано позивачем, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимог позивачів.

Посилання апелянтів на пояснення третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своєї письмової згоди на приватизацію не давали та на посилання письмової заяви ОСОБА_7 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки перші двоє є зацікавленими особами і як  вбачається з рішення суду цим доводам дана належна оцінка.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального, а тому підстав для його скасування не вбачається.

      Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 198, 200, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

  у  х  в  а  л  и  л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2   залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2007 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

                     Головуючий:

                     Судді: