Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-476 / 07 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А
Іменем України
8 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність військового комісаріату щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий рік ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначив, що після звільнення з військової служби у жовтні 1988 року йому була призначена пенсія. Вважає, що Київський міський військовий комісаріат зобов'язаний здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням надбавок, що відбулися після його звільнення зі служби, а саме: 3.05.03.2001 р.,- 33,3 % щомісячної премії Указом Президента України № 923 від 04.10.1996 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829, а також п.п. 1.1. наказу Міністерства оборони України від 05.03.2001 року № 75; 100% надбавки грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 173 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців; 90% надбавки за безперервну військову службу, передбаченої Указом Президента України № 389/2003 р. від 05.05.2003р.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апелянт, представник відповідача Київського міського військового комісаріату та третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи про, що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення з відміткою отримання судової повістки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без зміни з таких підстав.
Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким надав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову.
Судом першої інстанції встановлено, що позивача було звільнено з військової служби у 1998 році, під час служби зазначені ним у позові надбавки останній не отримував, а тому на підставі діючого законодавства за період до 1 січня 2005 року позивач права на перерахування пенсії з урахуванням додаткових видів забезпечення, запроваджених після його звільнення зі служби, не має.
Такий висновок суду ґрунтується на Законі та наданих судові доказах.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року за № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби», осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01.01.2005 р., не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон України “Про внесення змін до статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, який набув чинності 01.01.2005р., не має зворотної сили, тому вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 01.01.2005р. не можуть підлягати задоволенню.
В зв»язку з тим, що позивачу з 1.01.2005 року було проведено перерахунок призначеної пенсії у відповідності до Закону України від 15.06.2004 року «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, який набрав чинності 1.01.2005 року (та на даний час має назву Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), тому вимоги ОСОБА_1, щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за періоди до 1.01.2005 року є безпідставними такими, що не ґрунтуються на законних підставах.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визначився з висновком про безпідставність вимог позивача та правомірністю відмови йому відповідачем у перерахунку пенсії.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27.03.2007 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: