Справа № 2-754/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

    06 квітня 2010 року                         смт Красногвардійське

    Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді         Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у розмірі 368,03 грн.

У позовній заяві зазначив, що 06.08.2008 року при перевірці будинку відповідача було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом оголення фази та нуля до електролічильника. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у зв’язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 368,03 грн.

У судовому засідання представник позивача Федорова Ю.О.  підтримав заявлені вимоги, та пояснив, що при перевірки будинку ОСОБА_1 був виявлений факт безобліковного користування електроенергією шляхом оголення фази та нуля до електролічильника. У зв’язку з цим був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом № НОМЕР_1 та нарахована сума заподіяної шкоди у розмірі 368 грн 03 коп. При складенні акту ОСОБА_1 ніяких заперечень та зауважень не зробив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3  у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона є дружиною відповідача та працівники РЕМ їх підставили. У них були завжди два електролічильника. Один електролічильник встановлений на весь будинок, інший підключений тільки до електричної плити. Фактично цією плитою вона не користується, лише інколи включає духовку. Коли працівники РЕМ приходили перевіряти електролічильники, один з них довго щось крутив викруткою в лічильнику, потім щось заіскрилося та працівники РЕМ склали акт, відрізали плитку від лічильника. Працівники РЕМ завжди скаржилися на те, що повинен бути один електролічильник, бо їм трудно проводити розрахунок, вона з чоловіком не були проти цього. Вона вважає, що таким чином працівники РЕМ позбавилися зайвого електролічильника. Вона завжди сплачувала за використану електроенергію, у них ніколи не було заборгованості, крім того у них в будинку є газ, тому вона лише інколи користувалася електродуховкою. Чоловік їздив у Октябрьський РЕМ до начальника, якій пообіцяв розібратися, але ніхто до них не приїхав. Вважає, що викликати свідків, які складали акт потрібності немає, просила у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2008 року при перевірці будинку відповідача працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією шляхом оголення фази та нуля до електролічильника та складено акт (а.с. 6), сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склала 368,03 грн (а.с. 6 оборотна сторона).

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією, яка не обліковувалася прибором обліку та не сплачувалася, складений у 2008 році за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією ним не оскаржений. Відповідачем не надано суду доказів того, що він не порушував ПКЕЕ, та ним не спростовані обставини, на які позивач посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог.

Оскільки судом установлено, що відповідач порушив ПКЕЕ, нарахований у відповідності до діючої Методики розмір збитків складає 368,03 грн, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити .

Стягнути   з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 368,03 грн (триста шістдесят вісім гривень 03 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати у розмірі 171,00 грн  (сто сімдесят однієї гривні 00 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-754/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

    06 квітня 2010 року                         смт Красногвардійське

    Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді         Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити .

Стягнути   з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 368,03 грн (триста шістдесят вісім гривень 03 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати у розмірі 171,00 грн  (сто сімдесят однієї гривні 00 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя