Справа № 2- 2311/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

   головуючого судді – Кузіної Ж.В.

   при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача  Яресько В.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2500 грн. терміном користування на 18 місяців під 0,11507% в день від суми залишку кредиту згідно кредитного договору № Н-54 від 25.12.2007 року для споживчих потреб. Повернення кредиту забезпечено порукою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих відсотків і відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобов»язань виникла заборгованість у розмірі 2308 грн. 64 коп., з яких: 1472 грн. 81 коп. – залишок несплаченого кредиту; 835 грн. 83 коп. – заборгованість по відсотках.  Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 2308 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 2308 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та пояснили, що обставини, викладені у позовній заяві, відповідають дійсності. Проти задоволення позову не заперечували, з сумою заборгованості згодні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи, що у справі достатньо відомостей про права та обов»язки сторін, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_4, який не з»явився.

Заслухавши  представника позивача,  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між Кредитною спілкою «Каса взаємодопомоги» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Н-54 (надалі Кредитний договір). Згідно п.1.1 Кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2500 грн., строком на 18 місяців та сплатою процентів за процентною ставкою у розмірі 0,11507% на день від суми залишку кредиту.

ОСОБА_2 у свою чергу зобов»залася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, тобто згідно графіку розрахунків, проте свої зобов»язання належним чином не виконує.  

Статтею 525 ЦК України  встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК  України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушила умови договору та не здійснює погашення отриманого кредиту, утворилася заборгованість у розмірі: 2308 грн. 64 коп., з яких: 1472 грн. 81 коп. – залишок несплаченого кредиту; 835 грн. 83 коп. – заборгованість по відсотках.

25.12.2007 року з метою забезпечяення виконання зобов”язань між КС «Каса взаємодопомоги» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено два договори поруки, відповідно до п. п. 3.1.1 яких відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, а тому заборгованість за кредитним договором № Н-54 від 25.12.2007 року підлягає стягненню з Боржника ОСОБА_2 та Поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 57 грн. з кожного.

Керуючись  ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК  України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 –215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає: с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області  на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором № Н-54 від 25.12.2007 року у розмір 2308 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» по 57 грн. судових витрат з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                 Ж.В.Кузіна