КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        Справа: № 22-а-577/07                                                                       Головуючий у І інстанції: Голота Л.О.

                                                                                                                             Доповідач: Межевич М.В. 

У  Х  В  А  Л  А

Іменем    України

            2 липня 2007 року                                                                                   м. Київ

            Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                     головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В.,                    при секретарі  Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського  районного суду м. Вінниці від 27.03.2007 року у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради, його скасування та визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку, -  

  в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

            У березні 2007 року позивачі звернулися в Ленінський районний суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради НОМЕР_1, його скасування та визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.06.2006 року.  

            Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року у відкритті провадже6ння у справі відмовлено з посиланням на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

            В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися за відомим суду місцем знаходження належним чином.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.      

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст.. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляц3ійну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України НОМЕР_2  «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. 

            Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі фактично є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони ОСОБА_4, яка як і позивачі на підставі рішень владних органів претендує на користування землею. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

            Дана справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню цивільної справи, під перелік публічно-правових справ не підпадає, а тому у судді місцевого суду були правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

            Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у  х  в  а  л  и  л  а :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а ухвалу судді Ленінського  районного суду м. Вінниці від 27.03.2007 року - без зміни.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

            Головуючий:

            Судді: