Головуючий 1 інстанції суддя - Вовченко О.А. Доповідач суддя Шейко Л.М.
Справа №22-4041/2006р. Категорія № 19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 1 » серпня 2006р. м.Одеса
Колегія суддів з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Шейко Л.М.
суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
при секретарі - Тончевої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 3 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 22.05.2004 року о 22 годині 10 хвилин відповідач ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем, який належить ОСОБА_3, марки ВАЗ - 21093 державний номер НОМЕР_1, за дорученням на право володіння користування і розпорядження даним автомобілем, і на 23-му км автодороги Одеса -Южний відповідач порушив п. п. 2.9,11.2,12.1,12.3,13.3 Правил дорожнього руху, не справився з управлінням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де допостув зіткнення з автомобілем « Опель - Аскона » державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням позивача. В результаті зіткнення автомобілю « Опель - Аскона » державний номер НОМЕР_2 завдано шкоди. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані автомобілю у сумі - 7134 грн., держмито у сумі - 75 грн.55 коп., вартість проведеної авто товарознавчої експертизи згідно квитанції НОМЕР_3 у сумі - 176 грн.08 коп., витрати за послуги адвоката згідно розрахункової квитанції НОМЕР_4 - 650 грн. Також позивач просив стягнути матеріальну шкоду пов'язану з тим, що ним були використані кошти на купівлю бензину при поїздках в Одеський науково - дослідницький інститут судових експертиз в сумі - 300 грн., згідно розрахункових чеків ( а. с. - 35 ), а також автомобіль « Опель - Аскона » з пошкодженнями в результаті ДТП знаходився на охороняємому майданчику, вартість знаходження якого становить -480 грн. ( серпень 2004 року - 45 гривень, вересень 2004 року - 45 грн., жовтень - 2004 року - 45 гривень, листопад 2004 року - 45 грн., грудень 2004 року - 45 гривень, січень 2005 року - 45 грн., лютий 2005 року - 45 грн., березень 2005 року - 45 грн., квітень 2005 року - 60 грн., травень 2005 року - 60 грн., що підтверджується розрахунковими чеками ( а. с. 35,56 ).
Крім того, позивач вказував, що винними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав страждання, не міг використовувати автомобіль за призначенням, був позбавлений звичайного складу життя, погіршився стан його здоров'я - він став нервуватись, погіршився сон, багато часу тратив на проходження експертизи, поїздки в міліцію і в суд., тому просив стягнути з відповідача компенсацію за завдану йому моральну шкоду в сумі - 5000грн.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.
Рішенням Южного районного суду Одеської області від 03 травня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.
В апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати частково вищезазначене рішення у частині часткового задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в частині матеріальної шкоди у повному обсязі.
Відповідач також надав до суду апеляційну скаргу на рішення суду і просив суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове яким відмовити в задоволені позову позивачу.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає наступне.
Судом встановлено, що 22 травня 2004 року біля 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, про що вказується в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05 2004 року та допитанними в суді свідками, керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 державний номер НОМЕР_1 на 23-ому км автодороги Одеса - Южний порушивши правила дорожнього руху, не справившись з управлінням виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем « Опель - Аскона » державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП в автомобілі « Опель - Аскона» виявлені механічні пошкодження: ліві двері, переднє ліве крило, лівий поріг, що підтверджується схемою пригоди складеною за участю понятих. Постановою Южного міського суду Одеської області від 19 липня 2004 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за с. 124, 130 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала.
На підтвердження позовних вимог позивач надав до суду висновок експертизи № НОМЕР_5, проведеної за заявою позивача Одеським Науково -Дослідницьким Інститутом Судових Експертиз, згідно якого позивачу заподіяна матеріальна шкода в результаті пошкодження автомобіля « Опель - Аскона » в сумі - 7134 гривні (а. с. 9-10).
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи сторони не подавали заяв про призначення експертизи та суд її не призначав.
Тому, колегія суддів вважає висновок експертизи № НОМЕР_5, проведеної за заявою позивача Одеським Науково - Дослідницьким Інститутом Судових Експертиз, згідно якого позивачу заподіяна матеріальна шкода в результаті пошкодження автомобіля « Опель - Аскона » в сумі 7134 гривні - доцільним і заслуговуючим на увагу, і не бере до уваги посилання суду на відповідь АТ « Одеса - Мотор - сервіс», оскільки нема підтверджень, що воно вправі встановлювати вартість завданих пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.
Крім того, судова колегія вважає, що стягненню підлягає сума за проведення експертизи 174гривні 34 копійки, а від стягнення 300 гривень за придбання бензину позивач відмовився, тому рішення суду підлягає зміненню.
З рештою висновку суду першої інстанції судова колегія погоджується.
На підставі наведеного, керуючись ст.303; ст. 307 ч.1 п.З; ст.309 ч. 1 п.З; ст.315 , ст.317
ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити . Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.
Рішення Южного міського суду Одеської області від 3 травня 2006 року - змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 7134 гривні і за проведення експертизи -174 гривень 34 копійок. В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.