Київський апеляційний адміністративний суд

    Справа:№22-а-534/07                                             Головуючий у 1-й інстанції:  Клопота С.Л.

                                                                                                  Доповідач: Межевич М.В.                                               

                                                  У Х В А Л А

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    21 травня 2007 року                                                                        м. Києва

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльності по заявах про злочини  та зобов»язання прийняти рішення по заявах про злочини, - 

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

           У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому  стверджував, що 03.03.06 р., 12.09.06 р., 13.10.06 р. та 13.02.07 р. направив заяви про злочин  в Генеральну прокурату України. Але замість прийняття мір реагування відповідно до ст. 97  КПК України по його заявах відповідач протизаконно ухиляється, чим сприяє організованій злочинній групі злочинним шляхом вирішити цивільну справу № «-254/99.

            Ухвалою судді Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України відмовлено у зв»язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану хвалу судді і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права.

          Апелянт та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

          Відповідно до вимог ст. 97  Кримінально-процесуального кодексу України службова особа (прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя) зобов'язана приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню та не пізніше триденного строку або порушити кримінальну справу, або відмовити в цьому, або направити заяву за належністю.

            Однак, всупереч вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України Генеральна прокуратура України не прийняла відповідне, передбачене вказаною нормою права рішення, чим позбавила ОСОБА_1 в подальшому захистити свої інтереси в порядку кримінального судочинства і оскільки він не став учасником кримінального процесу, то правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

            В зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

            Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, 

у х ва л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року, - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Ухвала набирає чинності з моменту  у її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця. 

  Головуючий:

  Судді: