Справа № 2-А-1632/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            28 травня 2010 року                                                 смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної  Республіки  Крим Шевченко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Криму про скасування протоколу та постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні 2010 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2009 року відносно нього було виписано протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 жовтня 2009 року нібито передав керування належним йому автомобілем своєму зятю ОСОБА_2, якій не має права керування  транспортними засобами. Також відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 800 грн. З протоколом та постановою він не погоджується, оскільки він керування своїм автомобілем зятю не передавав, оскільки в ту ніч, коли ОСОБА_2 взяв автомобіль, він знаходився на роботі у нічну зміну і нічого навіть не знав про це. У ту ж ніч зять на його автомобілі скоїв ДТП. Вважає, що стягнення на нього накладено незаконно.

Позивач ОСОБА_1  у поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 125092 від 25.12.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.126 ч.1 КУпАП за те, що він о 04 год. 00 хв. 11 жовтня 2009 року у с.Пятихатка передав керування транспортним засобом ВАЗ-21013, р/н О 3427КР особі ОСОБА_2, якій не має права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9.ґ ПДР (а.с. 3). Відповідно до копії постанови АК № 369332 від 25.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Красногвардійського району Потошним С.В. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн (а.с. 2). Позивач при дачі пояснень у протоколі зазначив, що у той час був на роботі у нічну зміну та не знав, що його машину розбили.

У відповідності копії вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 березня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 15).

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України.

            Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- й кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до п.2.9.ґ ПДР України водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним.              

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, він право керування належним йому автомобілем ОСОБА_2 не передавав; у ніч, коли зять взяв його автомобіль, вдома не знаходився, а тому складу правопорушення в його діях не вбачається .

При наявності таких обставин, суд вважає дії позивача цілком правомірними такими, що відповідають вимогам ПДРУ , а позов ОСОБА_1 – таким, що підлягає задоволенню.  

На підставі ст.ст.288 ч.1 п.3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Протокол  про адміністративне правопорушення серії АК № 125092 та постанову серії АК № 369332 від 25.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн скасувати .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя