Судове рішення #988441
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.06.2007р.                                                                                                                                     Справа № 22а-164/07

№2а-517/06

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:         Ситникова О.Ф.

суддів:                         Бєлової Л.В.,

Бистрик Г.М. при секретарі:     .  Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року по справі №2а-517/2007 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області, третя особа ТОВ «Глобус-2» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області, третя особа ТОВ «Глобус-2» про визнання недійсним розпорядження Голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області НОМЕР_1 та рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області НОМЕР_2.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Представник ТОВ «Лемма-Авто» не брав участі у справі але вважає що суд вирішив питання про права та інтереси ТОВ, тому має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.                                    Справа в апеляційній інстанції №22а-164/07

Головуючий в першій інстанції - Усатова Д. Д.                Справа в першій інстанції № 2-а-517/06

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» посилається на те що його не буду залучено до участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому про постанову Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року апелянт дізнався 12.03.2007 року в Харківському апеляційному господарському суді під час ознайомлення з матеріалами справи № АС-42/543-06, де ТОВ «Лемма-Авто» виступає у якості третьої особи.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України-з дня складення в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів даної справи судом  першої інстанції 06.12.2006 року було проголошено повний текст постанови.

Представник ТОВ «Лемма-Авто» подав до суду апеляційну скаргу 14.03.2007 - згідно зі штампом вхідної кореспонденції (Вх. № 4046). - тобто з пропуском встановленого в законодавстві процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи - предметом розгляду даної адміністративної справи є спір між фізичною особою - ОСОБА_1. з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення - тобто є предметом розгляду судів адміністративної юрисдикції відповідно до ч. 1 ст 17 КАС України.

Колегія суддів вважає - що даний спір не зачіпає прав, свобод, інтересів та обов'язків ТОВ «Лемма-Авто».

За таких обставин колегія суддів вважає, що представник ТОВ «Лемма-Авто» пропустив строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 189, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ч-^

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» на постанову Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили .

в

Головуючий:                                                                                 Ситников О.Ф.

Судді:                         ^_-ч ____<-'^/7                                                               ;  Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація