Судове рішення #988419
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                          Справа № 22а-179/07

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:         Ситнікова О.Ф.

суддів:                                   Бєлової Л.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі:        Голубничий Д.В. за участю:

позивача -                        ОСОБА_1.

представника        Рудич С.М. позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до ДВС у Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав до суду позов до ДВС у Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. до ДВС у Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та постанови про відкриття виконавчого провадження.

\-^'                             Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1. звернувся з апеляційною

скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2007 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до Вишгородського районного суду для продовження розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом, суд першої інстанції посилався на те, що, виходячи зі змісту позову, існує спір про право на майно, яке перебуває у приватній власності позивача, і яке було помилково описано державним виконавцем, тому даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, тому що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.                                                          Справа в апеляційній інстанції №22а-179/07

Головуючий в першій інстанції - Божок С.К.                                    Справа в першій інстанції № 2/4-«С»-7/07

--Х

щодо тактх рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.І ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Доводи апеляційної скарги не спростовуються висновками суду першої інстанції, судове рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, що не позбавляє права ОСОБА_1. звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

 

 

Судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація