КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-275/07
УХВАЛА
14 травня 2007 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах своїх і малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. на ухвалу судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року і ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах своїх а також інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. до К.МДА, Головного управління по земельних ресурсах КМДА, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, 3-ті особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7. про рішення, дії (бездіяльність), якими порушено права громадян на отримання інформації у виді письмових мотивованих висновків з приводу обґрунтованості позовних заяв та рішення, дії (бездіяльність), якими позбавлено права на справедливий і безсторонній суд, гарантоване ст. 6-1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2006 року суддею Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я. було постановлено ухвалу, якою визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах своїх а також інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. - до 'КМДД, Головного управління по земельних ресурсах КМДА, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, 3-ті особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7. про рішення, дії (бездіяльність), якими порушено права громадян на отримання інформації у виді письмових мотивованих висновків з приводу обґрунтованості позовних заяв та рішення, дії (бездіяльність), якими позбавлено права на справедливий і безсторонній суд, гарантоване ст. 6-1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод - Голосіївському районному суду м. Києва. (а.с. 67 Т.1).
11.04.2006 року суддею Голосіївського районного суду в м. Києві - Матвєєвою А.В. - відкрито провадження у справі за позовом до КМДА, Головного управління по земельних ресурсах КМДА, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, 3-ті особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7. про рішення, дії (бездіяльність), якими порушено права громадян на отримання інформації у виді письмових мотивованих висновків з приводу обґрунтованості позовних заяв та рішення, дії (бездіяльність), якими позбавлено права на справедливий і безсторонній суд, гарантоване ст. 6-1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. (а.с. 69 Т.1)
Позивачами у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2. в інтересах своїх і малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. - подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року і ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2006 року. Дана апеляційна скарга була отримана Голосіївським районним судом м. Києва 25.04.2006 року згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду (Вх. № 19181) (а.с. 76 Т.1)
22 червня 2006 року суддею Апеляційного суду м. Києва - Поліщук С.В. апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків на апеляційне оскарження (а.с. 167 Т.1)
11.07.2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2006 року за ново виявленими обставинами.
26 вересня 2006 року суддею Апеляційного суду м. Києва - Немировською О.В. -відмовлено у відкритті провадження про перегляд ухвали судці Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2006 року за нововиявленими обставинами, (а.с. 192 Т. 1)
06.11.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. в інтересах своїх та свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року і ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2006 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав:
Дана апеляційна скарга надійшла до Голосіївського районного суду в м. Києві 06.11.2006 року згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду (Вх. № 52549) (а.с. 38 Т.2). Дана апеляційна скарга містить ті ж самі вимоги що й апеляційна скарга від того самого апелянта датована 25.04.20006 року:
Так як ухвала Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року вже була предметом апеляційного розгляду, і була залишена без розгляду 22 червня 2006 року суддею Апеляційного суду м. Києва - Поліщук С.В.; а ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2006 року постановлена судом апеляційної інстанції, тому може бути оскаржена тільки у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 185, 189,109 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах своїх і малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. на ухвалу судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 11.04.2006 року і ухвалу судці Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах своїх а також інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4. до КМДА, Головного управління по земельних ресурсах КМДА, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, 3-ті особа -ОСОБА_6, ОСОБА_7. про рішення, дії (бездіяльність), якими порушено права громадян на отримання інформації у виді письмових мотивованих висновків з приводу обґрунтованості позовних заяв та рішення, дії (бездіяльність), якими позбавлено права на справедливий і безсторонній суд, гарантоване ст. 6-1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод - відмовити.
Відцрук 3 екземпляри ( 1 - до спр.
2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.
3. Матеріали справи № 2а-701/06 повернути Голосіївському районному суду м.
4. Києва.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена
6. протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
7. адміністративного Суду України..