Справа № 2-207\2010

                                                                Р І Ш Е Н Н Я    

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ                  

        21 січня 2010  року Київський районний суд м. Полтави в складі:

        головуючого – судді Кузіної Ж.В.

        при секретарі – Шелестіній О.А.

        за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Пеляк В.В.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в  залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом     ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві, Управління з питань містобудування та архітектури  про реєстрацію  самочинно  збудованого тамбуру, суд,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у березні 2009 року,   звернулась  до суду з позовом про  реєстрацію    самочинно збудованих  приміщень до квартири АДРЕСА_1. Посилалась на те, що вона є квартиронаймачем і  проживає у вказаній квартирі, яка має дві жилих кімнати,  площею 15.6 кв.м, 12.0 кв.м, кухню та ванну кімнату. Вона самочинно прибудувала до квартири тамбур площею 3.5 кв.м. з влаштуванням  входу до квартири., а для утеплення квартири самовільно прибудувала тамбур площею 2.5 кв.м. Оскільки здійснені нею добудови самочинні,  вона звертається до суду з проханням дозволити зареєструвати на її ім»я самочинно зведені споруди.  Зазначає, що на те, що  за здійснення самочинної добудови вона притягнута до адміністративної відповідальності. ГЖЕД № 7 м. Полтави, ВАТ «Полтавагаз», сусіди  та інші компетентні установи  не заперечують проти реєстрації самочинно збудованих приміщень. Просила зареєструвати  самочинні споруди.

            У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила  її позов задовольнити,  з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради  не заперечує проти задоволення позову.

Представник ГЖЕД № 7 м. Полтави,  представник Управління з питань містобудування та архітектури , ДАБК у Полтавській області, ПП  Полтавське БТІ

« Інвентаризатор» у судове засідання не з»явились надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

          Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири  АДРЕСА_1, проживає в квартирі та зареєстрована в ній.

        Для покращення своїх житлових умов позивач самочинно добудувала до квартири приміщення У площею 2.5 кв.м., ганок.

            Згідно  висновку спеціаліста № 23 експертного дослідження стану спірної квартири технічний стан перепланованої квартири АДРЕСА_1 – задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який  найдоцільніший на цій стадії. Проведене перепланування приміщень в квартирі №АДРЕСА_1 не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях квартири та в будинку  в цілому не виявлені.

        Сусіди суміжних квартир не заперечують проти  реєстрації за позивачем  самочинної добудови, що підтверджується їхніми заявами.

        ГЖЕД № 7 м. Полтави, ДБК у Полтавській області, Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Полтави, ВАТ « Полтавагаз», Управління з питань містобудування та архітектури не заперечують проти реєстрації  за позивачем самочинних добудов, що підтверджується їхніми висновками та листами.

            Згідно вимог ст.100 ЖК України  переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою поліпшення та благоустрою квартири.

            Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 100 Ж К України, ст. 10, 11, 60, 209, 211-215 ЦПК України, суд,,-

                                                       В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги задовольнити .

          Провести   реєстрацію самочинно збудованих приміщень та перепланування   в квартирі  АДРЕСА_1, а саме  тамбуру У площею 2.5 кв.м., ганку.

            Рішення   може бути оскаржене в апеляційному  порядку     шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається  протягом  10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

              Головуючий                                                                    Ж.В. Кузіна