КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

                       

                                                                                Справа № 22-а-6937/07

             № 2-а-359/07

УХВАЛА

 

16.08.2007р.                                                                                                                                 м. Київ

                                                          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:            Малиніна В.В.

суддів:                      Денісова А.О.

                                   Глущенко Я.Б.

при секретарі:           Константіновій Н.Б.

за участю:

представника прокуратури - Голденок Т.А.

представника ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» - Ковалик В.В.

представників апеллянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2. - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяви

Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, прокуратури Київської області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», ОСОБА_1, ОСОБА_2

       про поновлення  строку на апеляційне оскарження на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом

ОСОБА_8 до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»

      про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, -

         

ВСТАНОВИВ:

 

       У лютому 2007 року позивач ОСОБА_8. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки.

       Постановою  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.07. позовні вимоги ОСОБА_8. задоволені в повному обсязі.

        Визнано протиправними дії Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області щодо підписання державних актів на право власності фізичних осіб-пайовиків ВАТ «Племінний завод Бортничі» на земельні ділянки в межах Гірської сільської ради. Крім того, визнано неправомірною реєстрація зазначених державних актів Бориспільським районним відділом Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та зобов»язано їх скасувати.

        Не погоджуючись із постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бориспільська районна державна адміністрація подала заяву від 30.07.07. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції від 22.03.07. є незаконною та необґрунтованою. Про її ухвалення їм стало відомо випадково лише 26 липня 2007 року, а тому не мали можливості заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову.

         30.07.07. ОСОБА_7. та 09.08.07. ОСОБА_1., ОСОБА_2.  звернулися з вимогою поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Вважають її такою, що порушує їхні права як власників земельної ділянки. Про ухвалене судом рішення ОСОБА_7. стало відомо - 22.03.07., ОСОБА_1., ОСОБА_2. - 07.08.07. Просять скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

          Крім того, 07.08.07. Прокуратура Київської області в інтересах фізичних осіб-власників та держави в особі Бориспільського РВ Київської РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» звернулася з відповідною заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду, вважає її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, у тому числі, правил судової юрисдикції. З метою захисту законних інтересів фізичних осіб та ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»просить скасувати зазначену постанову суду; 07.08.07. представник Бориспільського РВ Київської РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» підтримав  прокуратуру Київської області шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови від 22.03.07.

           В судовому засіданні представники апелянтів підтримали заяви, просять поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2007 року.

           Позивачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату судового засідання.

           Вислухавши з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви Бориспільської РДА, ОСОБА_7., прокуратури Київської області, Бориспільського РВ Київської РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», ОСОБА_1, ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області була постановлена судом 22 березня 2007 року, за відсутності заявників, які не приймали участь у справі.

Однак, при ухвалені рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси осіб, які не брали участі у справі, в порушення вимог ч.1 ст. 185 КАС України, оскільки порушують право власності фізичних осіб на земельні ділянки.

Вище зазначені заявники не приймали участі при розгляді справи по суті в суді першої інстанції, а тому не могли знати про прийняте рішення 22 березня 2007 року.

У відповідності до ст.13 КАС України забезпечено право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси чи обов'язки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заявниками пропущений з поважних причин.

        Керуючись ст.ст. 102, ч.1ст. 165, 186 КАС України, суд, -

                                                         

УХВАЛИВ:

 

             Заяви Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, прокуратури Київської області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення  строку на апеляційне оскарження на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2007 року - задовольнити.

 

            Поновити Бориспільській районній державній адміністрації, ОСОБА_7, прокуратурі Київської області, Бориспільському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений  процесуальний строк  на апеляційне оскарження на  постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки. 

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

       

Головуючий суддя:                       

    

Судді: