У Х В А Л А
12 червня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
|
головуючого - Межевича М.В., |
|
суддів: Глущенко Я.Б., |
|
Бараненка І.І., |
при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №2 та Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішення про встановлення інвалідності,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.
Мотивуючи своє рішення суд послався на положення п.2 ст.2 КАС України, згідно яких, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин і дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У письмовій заяві представника позивача міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що після прийняття Шевченківським районним судом міста Києва ухвали від 10 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, позивач звернувся з дотриманням правил підсудності до Голосіївського районного суду міста Києва з тими ж позовними вимогами, але вже за правилами цивільного судочинства. Проте, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2007 року йому було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення осіб, які беруть участь у справі, та перевіривши їх доводи матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник пропустив зазначений строк, оскільки без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження він подав апеляційну скаргу після закінчення десятиденного строку.
Разом з тим, доводи, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду є переконливими, оскільки перевіркою матеріалів справи встановлено, що за одними й тими ж позовними вимогами ОСОБА_1 Шевченківським та Голосіївським районними судами міста Києва були винесені дві взаємовиключні ухвали: Шевченківським районним судом про відмову у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства, а Голосіївським районним судом - про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги викладене, суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а клопотання про його поновлення - обґрунтованим, у зв'язку з чим знаходить можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 257 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №2 та Міністерства охорони здоров'я України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ____________________ М.Межевич
Судді: _____________________ Я.Глущенко
_____________________ І.Бараненко