КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа № 22-а-1038/07                                     Головуючий у І-ій інстанції: Медвецький С.К.                                                                                                                                                                                           №2а-86/07                                                           Суддя-доповідач: Малинін В.В.

 

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                                                         

16 серпня 2007 рік                                                                                                              м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:            Малиніна В.В.

суддів:                         Глущенко Я.Б.

                        Бараненко І.І.

при секретарі:            Константіновій Н.Б.         

                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу  Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

 

ПОСТАНОВИВ:

 

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій за 2004-2006 р.р. у розмірі 3 297,25 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що він, являючись  учасником  бойових  дій, відповідно  до  Закону  України  «Про  статус  ветеранів   війни, гарантії  їх  соціального  захисту» має  право  на  отримання  одноразової  щорічної  грошової  допомоги  в  розмірі  п'яти  мінімальних  пенсій  за  віком, яка  має  бути  виплачена  до  5 травня  кожного  року. Проте  відповідач, в  порушення  чинного  законодавства, виплату  грошової  допомоги  у  2004-2006 роках  провів  у  значно  менших  розмірах, а  саме: в  2004 році  позивачу  виплачено  120  грн., хоча  він  мав  би  отримати  462,25 грн, а  у  2005-2006 роках  позивачу нараховано по 250  грн, а  повинен  був  отримати  1 660  грн. та  відповідно  1 795 грн.  

Постановою Гайсинського районного  суду  Вінницької області  від  07.03.07. позовні   вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. невиплачену щорічну разову грошову допомогу за 2004-2006 р.р. в сумі 3 297,25 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що вказане  рішення  Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.03.07. винесено з порушенням норма матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а  також  просять  розглядати  справу  без  участі  їх  представника.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Так, відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Законом  України  «Про  статус  ветеранів  війни, гарантії  їх  соціального  захисту»   щорічно  до  5  травня  учасникам  бойових  дій  виплачується  разова  грошова  допомога  у  розмірі  п'яти  мінімальних  пенсій  за  віком.

Статтею 44 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік» передбачено що у 2004 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" здійснюється у таких розмірах: інвалідам війни І групи - 195 гривень, інвалідам війни II групи - 160 гривень, інвалідам війни III групи - 130 гривень, учасникам бойових дій - 120 гривень, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 195 гривень, членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних за життя інвалідами - 65 гривень.

Тобто для категорії «учасники війни», до якої належить позивач - ОСОБА_1. ніяких обмежень законом України «Про державний бюджет України на 2004 рік» - не встановлено.

         Крім того, слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України № 20-рл/2004 від 1.12.2004 року у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 44. 47, 78, 80 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої, четвертої статті 78 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (справа про зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 44 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", якими встановлено, що у 2004 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" здійснюється у таких розмірах: інвалідам війни І групи - 195 гривень, інвалідам війни II групи - 160 гривень, інвалідам війни III групи - 130 гривень, учасникам бойових дій - 120 гривень, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 195 гривень, членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних за життя інвалідами - 65 гривень.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини вищевказаного Рішення Конституційного Суду України: Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" ( 1344-15 ), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до вимог ст. 92, 96 Конституції України виключно законом встановлюється Державний бюджет України, який затверджується щорічно, і який  підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

  Крім того, ст. 34 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» , та статті 30 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» передбачено, що сума одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивачу були перераховані кошти у повному обсязі: 2004-120 грн.; 2005 - 250 грн.; 2006 - 250 грн.

 Положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» в Конституційному Суді України на предмет конституційності не розглядалися, тому вони не втратили своєї чинності.

Вищевказаним рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2004 від 01.12.2004 року визнано неконституційним положення ст.. 44 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік», тому аналогія закону або права до цих правовідносин застосовувати не припустимо.

            У відповідності до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду.

   Разом з тим, апеляційний суд погоджується з твердженням представника відповідача щодо необхідності застосувати строки позовної давності відповідно до ст. 99 КАС України.

   Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

А отже позовні вимоги Калініченка В.М. щодо стягнення одноразової грошової допомоги учасникам війни за 2004-2005 роки не підлягають задоволенню.

Що стосується виплати одноразової грошової допомоги за 2006 рік то вона була здійснена ОСОБА_1. у розмірах передбачених чинним законодавством з урахуванням вимог ЗУ «Про державний бюджет на 2006 рік», а тому його позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

 

 

                 ПОСТАНОВИВ:

  

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги - задовольнити.

 

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2007 року - скасувати.

 

Постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до  Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення  разової щорічної грошової допомоги.

 

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

 

 

 Головуючий суддя: 

 

 

            Судді: